- 主题:大家记住一句话，增程就是落后技术，而且不省油。
近10年，汽油机效率没啥变化，
三电算提高一点儿？如果像特斯拉用SiC确实会高一些，理想似乎没用
工作策略是串联的最大问题，没有那么多控制自由度，在串联上不可能有任何进步。
这就是为GM那么多年的积累，费半天劲推个增程的volt，结构那么复杂，结构简单科学严格的测效率就不行。
说理想这个车低速效率比较高，我相信，反正中国堵车，好多人都没有太多机会跑平均速度20以上，所以一直说理想在偷鸡，但综合几个典型工况比，理想这种设计能效和动力上必然有一项不行。
好多消费者就是这样被骗的，车要买性能好的，但是性能好的根本用不到，他也感觉不出性能好在哪。理想就是抓住了这点，做看起来高大上，性能完全满足常用低速工况，买的人开开也觉得不错。如果是这个要求，大量车的成本都能再降一大块。
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 最近10年，发动机的燃效、三电系统的效率、工作策略的优化都有很大进步
: 不宜刻舟求剑
--
FROM 36.48.113.49
你说呢
【 在 wangcity 的大作中提到: 】
:大家记住一句话，增程就是落后技术，而且不省油。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 222.128.169.*
不知道你为啥要和纯油比
随便拿个混动拿数据比效率，理想就是利用用户的感觉骗人的。
至于120km，你就随便找出一款2吨以上的SUV，用1.5T的发动机？
是别的车发动机不要钱都搞到2.几T？
别忘了那个效率，那个效率再高算下来20%的能量也肯定没了。
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 第一，我开车一点也不慢，无非就是路况糟糕而已
: 你说汽油机发电->驱动效率低，实际上比纯油车效率高多了
: 作为汽油车的替代肯定是有价值的
: ...................
--
FROM 36.48.113.49
首先，不要说理想偷鸡，现在增程车型可是越来越多了，为什么？
因为它很有市场前景
其次，燃油车油耗高的路况不就是堵车、速度慢、走走停停么？增程能不能解决这个问题？
答案是显而易见的
第三，增程的问题在哪里？110以上的燃油经济性比不上可以直驱的混动，但是差别并不显著
如果买车确实绝大多数路况都是这样的，那确实不要考虑增程
但是我相信绝大多数车辆的平均时速应该不会超过60甚至50
第四，性能好怎么就用不上呢，起步加速超车，这都是性能好发挥作用的时候了
理想这方面性能还不错
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 近10年，汽油机效率没啥变化，
: 三电算提高一点儿？如果像特斯拉用SiC确实会高一些，理想似乎没用
: 工作策略是串联的最大问题，没有那么多控制自由度，在串联上不可能有任何进步。
: 这就是为GM那么多年的积累，费半天劲推个增程的volt，结构那么复杂，结构简单科学严格的测效率就不行。
: 说理想这个车低速效率比较高，我相信，反正中国堵车，好多人都没有太多机会跑平均速度20以上，所以一直说理想在偷鸡，但综合几个典型工况比，理想这种设计能效和动力上必然有一项不行。
: 好多消费者就是这样被骗的，车要买性能好的，但是性能好的根本用不到，他也感觉不出性能好在哪。理想就是抓住了这点，做看起来高大上，性能完全满足常用低速工况，买的人开开也觉得不错。如果是这个要求，大量车的成本都能再降一大块。
--
FROM 123.113.33.*
蓝山，1.5T DHT混动
综合油耗比理想没有优势
高速可能有一点，但是差距也很小
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 不知道你为啥要和纯油比
: 随便拿个混动拿数据比效率，理想就是利用用户的感觉骗人的。
: 至于120km，你就随便找出一款2吨以上的SUV，用1.5T的发动机？
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
我要说所有这些模型我都实车仿真算过，实际的系统我们也开发过你是不是不信？
实际不是这样讲故事，很多参数加在一起，叠加工况的复杂性，没你想的效益那么高
你无非一直在说你感觉比油车低了，那太正常了，我同意，不用讨论。
至于增程和混动比，不是我说，你就查国外大车企的技术方案就好了，无论发动机、电机还是电力电子，要说高效，人家都是领先的，谁家在用串联结构？
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 汽油机在绝大多数工况下的燃效是很低的
: 只有在转速不高不低、功率不大不小、运转基本平稳的工况下才能实现较高的燃效
: 这就意味着纯燃油车只有在相对比较狭窄的速度区间基本匀速行驶
: ...................
--
FROM 36.48.113.49
还有，20%能量没有了这个说法不是很靠谱
本田用immd做过测试
在车速128kph巡航时，增程和直驱的燃油经济性差别是9%
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 不知道你为啥要和纯油比
: 随便拿个混动拿数据比效率，理想就是利用用户的感觉骗人的。
: 至于120km，你就随便找出一款2吨以上的SUV，用1.5T的发动机？
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
纯加油，据说理想百公里油耗7个多？如果如此的话，那我觉得还是可以的，比纯油车效率高了很多
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 近10年，汽油机效率没啥变化，
: 三电算提高一点儿？如果像特斯拉用SiC确实会高一些，理想似乎没用
: 工作策略是串联的最大问题，没有那么多控制自由度，在串联上不可能有任何进步。
: ...................
--
FROM 220.205.233.*
所以我说是油车的替代品没毛病啊
从油车换到现在的增程，以我的实际使用情况
油耗可是大大下降了一大截
这不就是实际情况么，还能咋样呢
比混动也有啊，现在常见的dht/dmi，燃油经济性也没有体现出来特别显著的优势
还要带上更复杂的机械结构，还要解决直驱的nvh控制
这些问题和高速上的燃油经济性相比算是个trade off
我不认为有什么明确的胜者
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 我要说所有这些模型我都实车仿真算过，实际的系统我们也开发过你是不是不信？
: 实际不是这样讲故事，很多参数加在一起，叠加工况的复杂性，没你想的效益那么高
: 你无非一直在说你感觉比油车低了，那太正常了，我同意，不用讨论。
: ...................
--
FROM 123.113.33.*
你自己都看明白了，还有啥说的
你感觉明显的优点，1，2，4不就是电车的优点么？所以我一直说增程就是个电车
然后电车高速不行，增程也不咋地，不光是经济性，动力性也较差
然后就为高速带着不咋地的经济性和动力性，多那点儿里程，平时市内开背着一套发动机和邮箱，反正用户觉得这是巨大优势就是吧。我不觉得是
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 首先，不要说理想偷鸡，现在增程车型可是越来越多了，为什么？
: 因为它很有市场前景
: 其次，燃油车油耗高的路况不就是堵车、速度慢、走走停停么？增程能不能解决这个问题？
: ...................
--
FROM 36.48.113.49