那塔换成高压不就是退步了？看你怎么圆
【 在 west 的大作中提到: 】
: 没有全系统解决方案的企业，一般都直接采购成熟系统，比亚迪这种反而是异类了
:
--
FROM 124.64.22.*

身正不怕影斜，常压油箱没问题的话为什么怕舆论？船夫是吓大的？
【 在 west 的大作中提到: 】
: 高压是常规方案，byd可能想试试不走常人路，结果搞出这么大的舆论反对
:
--
FROM 124.64.22.*

  原来你也明白V型测试的就是装置的耐久性？
  那直接测试排放成分的，到底是排放指标，还是你杜撰的新名词排放性能指标？
  有兄弟说蒸发排放标准没变，你非要整出个新名词排放性能指标变了，这和他说的有关系吗？
  除了咬文嚼字，这不都是废话
  
【 在 west (九号◎出发) 的大作中提到: 】
:  
:  是排放装置的性能指标，你首先要弄清楚，国标是针对你这个装置的测试，你这个装置的排放、过滤性能和持久性都是同等的地位的指标，没有孰轻孰重的区别，过不了都是挂
:  
:  只是因为测试方法的区别，才分为IV型测试和V型测试，比如你的高压油箱，过了IV型测试却过不了V型测试，那一样达不到国六b标准，明白了吗？
--
FROM 223.104.161.*

  想啥呢？
  IV试验在计算排放时要用到V性试验测得的劣化修正值，然后再与标准值比较来判定是否合标。说V包含一系列IV，直接就得陷入到鸡蛋相生的死循环。
  实际上，V型试验中的蒸发测试只是用了与IV型相同的方式，但只对3000公里这个点的测试结果有合标要求，
   更有意思的是，V型和IV型对燃料的要求也不一样，更没法混为一谈了

  
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
:  你几位是不是不知道V型试验的一部分就是一系列的IV型试验？
:  【 在 crocuta 的大作中提到: 】
:  : 原来你也明白V型测试的就是装置的耐久性？  
:  :   那直接测试排放成分的，到底是排放指标，还是你杜撰的新名词排放性能指标？  
--
FROM 39.188.103.*

   对啊，说到标准，难道不是在说方法加判定吗？没有结果判定，谈啥标准？
   不然这里热火朝天在炒个毛线？
  更何况IV和V的燃料要求不同，本质上已经否决了方法相同这一说法
  
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
:  首先你要分清测试方法和结果判定。用劣化修正值那是结果判定部分了。
:  其次，既然你知道IV型试验结果判定要用V型试验测得的劣化修正值。那V型试验的方法改变会不会导致测得的劣化修正值改变，从而导致原本能通过IV型试验的车变得通不过或更容易通不过，进而导致IV型试验标准发生实质上的改变？
:  【 在 crocuta 的大作中提到: 】
:  : 想啥呢？  
--
FROM 39.188.103.*