- 主题:关于华为aeb有一个很危险的场景
个人认为还需要看说明书才会的操作，在极端情况下，人很可能想不到这样操作。
【 在 coohonline 的大作中提到: 】
: 提出这个问题，并且还能清楚的判断前面只是一个纸箱的人，不能好好读下问界AEB说明书？
: 你可以通过快速踩踏油门或打方向盘终止aeb。
--
FROM 117.114.144.*
同意，你看看水木上还这么多，还挺杠。。
【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 同意，华为就是故意误导，国内90%的消费者无法理解评价aeb除了有触发率还有误杀率
: 80%的消费者无法理解aeb和智驾是两套系统，aeb的水平和智驾水平没关系
--
FROM 117.114.144.*
别依赖人工智能。现在还是1岁小孩的水平
【 在 xtqdm 的大作中提到: 】
: 假设一种场景，你在高速上，前面有个纸箱子，后面有个大卡车，两边也没法躲避，这个时候你自己在开车，你想选择不刹车或者慢刹车冲过去，但是aeb给你强行接管，给你刹停了，怎么办？
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 111.192.182.*
赞一下理性分析的态度
【 在 xtqdm 的大作中提到: 】
: 我说了我不是小鹏的人，目前也不是小鹏车主。就事论事
: 我也就是个普通用户，不清楚aeb是否有国家标准或者国外标准。我只是从自己开车经验来看，aeb逻辑非常不清晰，在很多场景里面有可能出危险，华为炒作这件事的时候，似乎也并没有想把这项功能的细节说清楚
: 可能从个人的理工男的气质上来说我喜欢何小鹏一些吧，所以这事上我偏向小鹏。
: ...................
--
FROM 117.114.144.*
自媒体就能代表做的烂了？
五星安全测试才是权威的
【 在 debi 的大作中提到: 】
: 哦，你的逻辑就是做的烂的可以随便骂街，做的好的不能反击否则就是霸权。
: 你们小鹏这工资领的好辛苦啊。
--
FROM 222.129.39.*
我觉得华为有点拿着外战积累的支持率在打内战，这样会破坏国内行业规则
【 在 debi 的大作中提到: 】
: 哦，你的逻辑就是做的烂的可以随便骂街，做的好的不能反击否则就是霸权。
: 你们小鹏这工资领的好辛苦啊。
: 【 在 xtqdm 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.196.146
你非要扯这个五星安全测试只能让你严重怀疑你就是小鹏员工啊。
也许你小鹏在纲内测试确实不错，但是一超纲就是零分，而超纲这个明显是实际生活中的有效场景。不谈华为，其他两家也比你零分的小鹏强啊。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 自媒体就能代表做的烂了？
: 五星安全测试才是权威的
: 【 在 debi 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 101.84.62.*
特斯拉aeb可用踩油门破解
【 在 oRo 的大作中提到: 】
: 踩油门冲过去
: 人的操作还是优先级最高吧，我迪的acc目前是这样
--
FROM 1.91.32.*
直接踩油门碾过去都不行吗？
是时候提出AEB三大定律了：
1. AEB不得伤害人类，或者在不损害人类利益的前提下，允许人类受到伤害。
2. AEB必须服从人类的命令，除非这些命令与第一定律相冲突。
3. AEB必须保护自己的存在，只要这不与第一或第二定律相冲突。
【 在 xtqdm 的大作中提到: 】
: 假设一种场景，你在高速上，前面有个纸箱子，后面有个大卡车，两边也没法躲避，这个时候你自己在开车，你想选择不刹车或者慢刹车冲过去，但是aeb给你强行接管，给你刹停了，怎么办？
--
FROM 220.196.193.*
为什么AEB和智驾就得是两套系统呢？如果是智驾的一个策略而已呢？
消费者在乎的是体验啊。厂商给自己的产品功能预设一堆条件才能又好的表现，那这不是自欺欺人吗。
误差率这个数据，有车主报告或者媒体测评吗
【 在 PrimeTime 的大作中提到: 】
: 同意，华为就是故意误导，国内90%的消费者无法理解评价aeb除了有触发率还有误杀率
: 80%的消费者无法理解aeb和智驾是两套系统，aeb的水平和智驾水平没关系
--
FROM 114.251.196.*