错，低成本不等于低零整比，俩者没关系，有时候恰恰相反，举例，特斯拉一体化成型车身，一体化电池设计，能显著降低成本，但是显著提高零整比。。这种小作坊的package，电芯成本一样的情况下，我认为package成本反而更高，工艺落后而已。。。

【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 零件打散是比较负责任的设计，也能有效降低零整比。坏了就换成本更高，用户和车企是共生关系而不是零和博弈，成本低了才有可能售价低。
--
FROM 219.143.140.*

单降本增效来说，我目前看能比肩特斯拉的不多，50如果想造跟特斯拉媲美三电机械素质的车，成本如果能比特斯拉低，才能信服，而不是拿老头乐买得低就是低成本，再说也不低啊，只能说在有限的水平下做到最低，比如真的让他激光焊接进行package，估计50都投不起这个钱，但是那才是工业化水平下的降低成本，而不是跟电瓶二轮车一样，弄几根导线和bms板子连在一起就是降低成本。

也就是降低成本方式有很多，你可以通过使用低工业化水平的方式降低，也可以采用流水线化工业化规模化的方式进行降本增效，后者往往才是一个成熟有发展的企业的选择

【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 问题是tsl成本并不低，虽然一直吹的很低，如果成本低它早降价掐死byd了。而50一直是以卖到最便宜、极端的成本控制来生存的，50如果认为这么做低成本，根本不用怀疑。
--
FROM 219.143.140.*

对
还要看故障率事故率

【 在 zhaofox 的大作中提到: 】
错，低成本不等于低零整比，俩者没关系，有时候恰恰相反，举例，特斯拉一体化成型车身，一体化电池设计，能显著降低成本，但是显著提高零整比。。这种小作坊的package，电芯成本一样的情况下，我认为package成本反而更高，工艺落后而已。。。

【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 零件打散是比较负责任的设计，也能有效降低零整比。坏了就换成本更高，用户和车企是共生关系而不是零和博弈，成本低了才有可能售价低。
--
FROM 114.82.11.*