关键是对于个人，碰不到小概率事件。对于自动驾驶的一套方案，它会碰到
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 应付小概率事件人未必比机器强！
--
FROM 101.82.213.*

你们几个ID带节奏的意图太明显
对比一件事情要对等
同样上百上千万辆车
自动驾驶和人驾驶
出问题的概率来对比
然后再看落到个体某一辆车上的概率
楼主错漏百出的文字
没想到引来这么多捧臭脚的
【 在 halkxia 的大作中提到: 】
: 楼主说的是小概率事件，在大样本空间就几乎是必然发生的，但一个人终其一生的驾驶里程和应对过的路况都远构不成“大样本”，其规模在大样本中可以忽略不计。
:
: 比如，我驾龄30年以来，从未：把车开到海里、在高速路逆行、掉一个轮子还在路上飞驰、把脚伸出车外磨鞋底子刹车……
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 14.150.15.*

当然是比较总事故率
百万车事故率只要显著低于人类驾驶员大家就可以接受啊
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 98.207.178.*

逻辑很对。我以前考虑过一个极限情况，路上所有车都是自动驾驶控制，然后算出来这个系统极不稳定。和你说的规律一样，是实时有车辆总数N的指数次的实验正在发生，结果是每时每刻都在出事故。
    
【 在 fbf (还没想好) 的大作中提到: 】
:  在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点  
:    
:  发自「今日水木 on SM-G9910」  
:  --  
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·covidtest 于 Mar  1 01:57:28 2024 修改本文·[FROM: 183.156.115.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 183.156.115.*]

修改:covidtest FROM 183.156.115.*
FROM 183.156.115.*

你这个体对整体对比，对传统汽车厂家同样适用。
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 关键是对于个人，碰不到小概率事件。对于自动驾驶的一套方案，它会碰到
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: ...
--
FROM 221.221.146.*