- 主题:谈谈国内的新能源汽车......
如果你不懂就是伪需求，这世界科技就不用发展了。
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 所以这个是伪需求呗
--
FROM 220.196.194.*
从技术上氢能直驱不是一个好办法，因为燃料电池不仅仅是电控，还涉及到机械控制。比如燃料电池的供氢、供气都是机械过程，其变载控制无论如何也很难和锂电比。而且燃料电池也存在着最佳效率区间。所以氢能车肯定是混动好，只是说里面锂电用的多和少的区别。
【 在 xiaofei082 的大作中提到: 】
: 氢能属于二次能源，不会直接驱动的。小日本是为了自身利益推动这个
--
FROM 60.247.48.*
从一开始就不明白为什么要开发氢能，主要没有领导的高瞻远瞩，确实不理解，现在也不理解
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 从技术上氢能直驱不是一个好办法，因为燃料电池不仅仅是电控，还涉及到机械控制。比如燃料电池的供氢、供气都是机械过程，其变载控制无论如何也很难和锂电比。而且燃料电池也存在着最佳效率区间。所以氢能车肯定是混动好，只是说里面锂电用的多和少的区别。
--
FROM 106.39.103.*
你说中国还是日本？
碳中和大前提下的，主要技术路线之一呗。
【 在 xiaofei082 的大作中提到: 】
: 从一开始就不明白为什么要开发氢能，主要没有领导的高瞻远瞩，确实不理解，现在也不理解
--
FROM 220.194.45.*
氢能直驱混动？氢能车不是增程式吗，只不过日本车企都是小电池（1-2度）增程，咱们要干肯定大电池增程。大家逻辑不一样，日本是尽量减少动力电池用量，资源节约性设计理念，咱们大电池用惯了，小电池也不怎么玩得转。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 从技术上氢能直驱不是一个好办法，因为燃料电池不仅仅是电控，还涉及到机械控制。比如燃料电池的供氢、供气都是机械过程，其变载控制无论如何也很难和锂电比。而且燃料电池也存在着最佳效率区间。所以氢能车肯定是混动好，只是说里面锂电用的多和少的区别。
--
FROM 220.194.45.*
还有容错率的问题
不光是下个指令就完事
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
:
: 对于动力系统怎么个精确法，需要给个指令，需要1s速度从40->80，瞬间完成超车？
: 这个如果是那种相同加速性能的油车或电车不都一样吗，有啥区别。
: 和燃油或是电机驱动相关的控制就是加速，其它减速的刹车系统、转向系统的自动控制，
: 和是否燃油几乎没啥关系。
#发自zSMTH-v-@EVR-AL00
--
FROM 223.104.176.*
那不是脱裤子放屁吗
【 在 xmruiqi 的大作中提到: 】
: 油车也可以有电啊
: 发自「快看水母 于 ELS-AN00」
--
FROM 14.30.166.*
容什么错？从某个速度加速到一个指定速度，这个事儿在二十多年前得定速巡航时代就解决了，连手动挡都能实现。都应用多少年，有啥容错性问题都解决了。
自动驾驶里对于汽车动力系统得控制，不就是一个加到指定速度然后维持指定速度这个反复的过程吗，再叠加减速这个刹车系统过程，基本的动作就完成了。
然后都是方向系统的事儿了。
【 在 ingeno 的大作中提到: 】
: 还有容错率的问题
: 不光是下个指令就完事
: #发自zSMTH-v-@EVR-AL00
: ...................
--
FROM 220.194.45.*
怎么就叫脱裤子放屁了？你是不是不知道你要讨论啥了
【 在 nation007 的大作中提到: 】
: 那不是脱裤子放屁吗
发自「快看水母 于 ELS-AN00」
--
FROM 114.254.2.*
我意思是，既然能直接用电池供电，为什么还要在车内安装一个发电机，通过油发电呢？
何况电池容量越来越大，已经大于一箱油发电的电量。
【 在 xmruiqi 的大作中提到: 】
:
: 怎么就叫脱裤子放屁了？你是不是不知道你要讨论啥了
:
: 发自「快看水母 于 ELS-AN00」
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 14.117.133.*