1 + AP更可能是 < 人

我认为自动驾驶比人严重事故率低是已经发生或者很快发生的事儿
【 在 zuigao 的大作中提到: 】
: 动一下脑子，图中的数据，是 AP+人随时接管，才得到事故率低的结果
: 不可能有全自动假设，无人接管的数据对比
:  人 + AP > 人，这个结论很正常啊，不要被带偏了
: ...................
--
FROM 36.44.218.*

现在根本就没有代码了
就是让AI自己去学习怎么开车
所以很难找bug，因为学习过程是个黑箱

【 在 rehug 的大作中提到: 】
: 机器怎么可能会开车，是程序员赋予了机器开车的能力
: 这个压根不是谁比谁开车好的问题
: 而是信不信任程序员的代码绝对没有bug的问题
: ...................
--
FROM 111.194.89.*

完全不是一个维度的

工业上的“自动化工艺”，是不需要判断和决策的，只是重复同样的动作
网上所有热炒的“智慧工厂”，你到工厂实际内部去看一下，就明白与公众期待的差距很远
即便是这样，自动化产线从开始调试到能达到超过95%以上的稼动，时间周期几个月
民用品是不可能给那么长时间调整适应的
注意95%以上的稼动率已经很高了，一般工厂做不到

自动驾驶是需要对大量实际场景做快速决策的，这点没有任何机器可以做到

最关键的是，

工业自动化如果出错，代价可能是几分钟到几小时的废品

但是自动驾驶出错，这个伦理上的代价是目前任何人类社会无法承担的


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 工业上很多自动化工艺已经比人可靠了，特别是涉及精细操作的。
:
: #发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 222.65.70.*

智驾你把它当一个在某一方面有过人之处的员工或小组组长就对了，连PM都不能算。
可以部分放权，但是必须要进行有效地监督，包括过程监督。


【 在 nothought 的大作中提到: 】
: 不信任智驾的人觉得自己比机器开的好？
--
FROM 149.199.100.*

赶紧把L2改成L4

然后华为赶紧把这次事故损失，全包

不然，骗谁呢？


【 在 qingant 的大作中提到: 】
: 1 + AP更可能是 < 人
: 我认为自动驾驶比人严重事故率低是已经发生或者很快发生的事儿
--
FROM 112.44.102.*