- 主题:辅助测试的正面分析
嗯，测试嘛，测试人知道撞了没事，实际上撞了有事。
主要是机器不知道测试那是假的啊
【 在 roadstone 的大作中提到: 】
: 这个场景人的测试员的自保逻辑根本不存在
:
: 如果前面是真车，他很大可能也是选择变道。
: ...................
--
FROM 124.126.6.*
如果不能同车道看到前面几辆车，就应该观察有没有随时变道的条件，如果没有条件，就应该降速保持车距，这个不难做到，现有的辅助驾驶没有这条我有点意外
这样的场景并不会一直出现，
加上这个逻辑不会影响通行效率
【 在 harbersea 的大作中提到: 】
: 我说的是高速部分咱们设想下，远期L5的话，车子间距能否自动保持100这种开？ ...
--
FROM 39.144.45.*
我又想了下，其实这样的场景下，如果我是前车（测试那个货车），在较远的距离看到路面有一个障碍物，第一时间应该会刹车的，而不是测试那样的直接到跟前消失。一旦刹车，后车人驾的话正常都会踩刹车减速，不知道辅助驾驶会不会踩刹车？
目前的辅助驾驶可能是再提升效率上牺牲了安全距离冗余。
【 在 roadstone 的大作中提到: 】
: 如果不能同车道看到前面几辆车，就应该观察有没有随时变道的条件，如果没有条件，就应该降速保持车距，这个不难做到，现有的辅助驾驶没有这条我有点意外
:
: 这样的场景并不会一直出现，
: ...................
--
FROM 124.126.6.*
这就是最极限的测试，
前车和后车都是故意制造极限障碍，
正常场景前车提早变道或者提前刹车，刹车灯亮，车距也会变化，AI绝对能捕捉到并减速
遇到大车看不清前面的时候，减速保持车距绝对是
必要的，宁可让其它小车插进来，
然后视野就恢复了
【 在 harbersea 的大作中提到: 】
: 我又想了下，其实这样的场景下，如果我是前车（测试那个货车），在较远的距离看到路面有一个障碍物，第一时间应该会刹车的，而不 ...
--
FROM 39.144.45.*
那只能从基础上解决问题了，守着安全间距。
【 在 roadstone 的大作中提到: 】
: 这就是最极限的测试，
: 前车和后车都是故意制造极限障碍，
: 正常场景前车提早变道或者提前刹车，刹车灯亮，车距也会变化，AI绝对能捕捉到并减速
: ...................
--
FROM 124.126.6.*
我觉得有个核心问题，当智驾跟人工的权重问题。
这些智驾车都有AEB功能，只是在消失的前车里面，没有触发，智驾优先选择变道，但是测试人工强制干预后，智驾选择服众人，只是这个时候人没时间决断。
【 在 roadstone 的大作中提到: 】
: 我主要看了消失的前车和环岛汇车，
: 消失的前车这个场景现实并不少见，
: 国产车的跟车距离没有明显差别，当开启这个距离和速度跟车时且不允许变道时，结果已经注定。
: ...................
--
FROM 124.74.68.*
打击了虚假宣传，睡觉办公这种害人说辞可以禁止说了。
以前还可以靠地理围栏、检测车辆的测试模式、公关现场OTA参数来拉高召回率，反正测
试时不用担心误报，实际给用户的参数肯定是不能那么高误报的。
谁也想不到有机构可以封路、真正的高速做测试，无法切测试模式的参数，所以拿用户
那套参数测试真实水平底裤就露出来了。
做产品，还是踏踏实实打磨技术吧，搞营销迟早反噬。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 这次的结果，真的很警醒。
: 把我对智驾的过高估计，粉碎了一地。
--
FROM 103.91.179.*