哦，那还是理解了这个标准的目的：
保证过放之后的电流安全，而不是冲着保护电池来的。所以它的标准制定的是“大于某个阈值”，过放越多越好，放到电阻足够大就安全的。

不过实话说是不敢苟同这个标准，都知道电池过放不光容量衰减，安全性也会产生严重问题。


【 在 ldw218 的大作中提到: 】
: 额定电压不同，绝缘电阻要求不同，电压100伏，100欧/v就是10k欧，电压500伏，100欧/v就是50k，之所以100欧/v是针对限制通过人体电流不超过1v/100欧即10毫安来说的。。。。
--
修改:ble FROM 222.129.54.*
FROM 222.129.54.*

测试都搞不明白，别出来显眼了
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 我说的是认真的。
: BMS的职责之一是保证电池不过充，不过放。
: 放电截止还要放，还要大电流1C放30min，那就是没电了还要放掉50%的容量，可能吗？还说BMS要起作用？BMS起作用，还能让你放这么低？什么逻辑！
: ...................
--
FROM 114.242.250.*

【 在 dalezzz 的大作中提到: 】
: 测试都搞不明白，别出来显眼了
关于绝缘，我撤贴了。承认错误。
北汽的绝缘不良，偶有发生，很难找到毛病。不过这一点，与过放电无关，把这条放到过放电里也是奇怪。
估计当场起火爆炸是不可能的，也就是漏电这一点可疑了。
如果送检车辆恰好漏电，那正好，北汽应该好好检查一下哪个部件的问题，彻底解决一下，也未必是坏事。
--
FROM 221.221.55.*

你自己没看懂就来黑，我是质疑这标准写的垃圾。如果真是这样的目的，最后测试标准应该是不高于某个阈值，而不是现在这样不低于，暗示放的越多越好。现实就是北汽用更高的截止电压，更好的保护了电池过放，却没有通过这条。这还要拿来黑，那就不是智商问题，而是屁股问题。

你不要回我的帖子了，我在正经讨论技术问题。你通篇就是在黑，不要掺合我们讨论技术的。




【 在 zzvc 的大作中提到: 】
:  
: 你这就是被前面人带跑偏了。。。  
:  
: 这个标准非常容易理解，这一节标题就是在讲过放电保护，当然就是测试过放电保护能力，意思就是放电到截止电压，bms系统要能终止放电，而不是由实验者来终止放电。  
:  
: 至于描述里面，第3点是讲测试方法：放电到截止电压后继续放电，这句话的意思也很好理解：是指测试时放电到截止电压时，实验者不能主动终止放电，实验者要继续放电，来测试bms能不能终止放电的能力。如果能终止，说明bms起作用了，合格。如果不能，那就要放电到或字后面那些条件，实验者再主动终止放电。再观察是否有起火爆炸裂开，绝缘电阻等等。  
:  
: 以上就是完整的过放电保护能力测试。  
:  
: 所以不知道你们怎么理解成明明bms终止了，实验人员还要故意继续放电来测试的。  
:  
: --

发自「今日水木 on 钛星」
--
修改:ble FROM 222.129.54.*
FROM 222.129.54.*

不用跟他解释了，看他那钻牛角尖的劲儿，绝缘电阻当然是越大越好，居然扯什么绝缘电阻应该不高于

就服这些觉得自己比国标制定专家聪明的人

【 在 ldw218 的大作中提到: 】
: 这个标准的目的是通过模拟对电池的强制过放来测试bms 是否有保护作用，过放的程度也有规定，过放后bms也可以不保护，但要保证不爆炸不起火不破解绝缘电阻合格。绝缘电阻大小是电池包的特性，和bms好坏无关
: 【 在 ble 的大作中提到: 】
: : 哦，那还是理解了这个标准的目的：
: ....................
--
FROM 111.197.240.*