所以其实你自己是在打自己脸，我帮你总结下吧，本来想以车企内行人士自居说蔚来用料高级，这车是难得一遇的良心车，结果为了证明taycan都不如它就又说taycan ota不行而ota才是电车灵魂，最后发现这和自己最开始强调的车的硬件性能是蔚来超值的观点相矛盾了，就又说ota是“基础门槛”。你们真行，反正蔚来好就是了。
【 在 Pareto 的大作中提到: 】
: 蔚来和特斯拉的ota都做得还可以 个人认为这是进入这个市场的基础门槛
: 我也没说某车型一文不值 大厂的工程师也不是吃素的 本不想多谈 你非要扣细节 我只好多说两句
: 【 在 mapper 的大作中提到: 】
: ....................
※ 修改:·mapper 于 Jan 23 23:35:36 2021 修改本文·[FROM: 114.244.129.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 114.244.129.*]

修改:mapper FROM 114.244.129.*
FROM 114.244.129.*

即使是20年前，我也觉得ytht 更好些 ，各种观点放开了说
【 在 pkuguy 的大作中提到: 】
: 20年前的水木是清华的，今天的这里是社会的
:
: 一个是象牙塔一个是老百姓
: ....................
--
FROM 114.244.129.*

你说的很到位，但问题是楼主想强调的重点是啥？你回头再看看楼主原文，强调蔚来在车身安全方面的用料多么充足，是其他车企典范一样，还隐晦提到这是事关生命的别人又不会注重的，你说看到这里是不是觉得车身安全是最重要的？是蔚来是别的车企模范的关键因素？甚至特斯拉按斤来卖也就15万的货，那意思比蔚来价值差远了。

结果为了说服我taycan没蔚来做的用心，改成它ota不行了，甚至称ota才是电车灵魂，特斯拉就是靠这个划时代的意义。那是不是意味着ota才是电车做的好不好的关键了？甚至比车身安全更重要（你该不会觉得蔚来车身用料比taycan还好吧？那蔚来比taycan好那不就是ota更好且ota是比车身更重要因素么？）

那蔚来ota你觉得比得上特斯拉么？如果比不上（我觉得今天而言没人好意思说比特斯拉做得好吧？），那照这个推理是不是特斯拉比蔚来更好？车身安全这些比它有啥本质意义么？就好比苹果淘汰诺基亚一样，诺基亚机身质量好到从三楼掉下来都没事，但有毛意义么？这不是楼主自己在打自己原文脸么？

其实也没啥，无非就是楼主为了捧蔚来说服其他人蔚来是最好的自己把自己绕进去了，其原文初衷也只是捧蔚来而已，而不是真的觉得车身安全是多重要的事。

【 在 KrkicBojan 的大作中提到: 】
: 我觉得楼主说的大体上没毛病。
: 打个比方：
: 底盘、安全、用料啥的好比肌体；
: ....................
※ 修改:·mapper 于 Jan 24 09:11:26 2021 修改本文·[FROM: 180.117.163.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 180.117.163.*]

修改:mapper FROM 180.117.163.*
FROM 180.117.163.*