- 主题:无意中发现了极狐宣传堆料的一个破绽
算了我不评价了，要不以为我是北汽黑，其实车估计还不错，只是突然看到又想起以前板油推荐的拆车软文了
--
FROM 223.104.39.*
嗯，某些“车评人”只会使用卡尺量厚度、使用磁铁测材料的毫无专业常识的低级方式，是对普通消费者的认知误导。这样的“车评人”也是对行业风气的污染。
【 在 yayiyayiya 的大作中提到: 】
: 6系铝合金早就可以轻松400MPa以上
: 不看材料状态只看材料系列
: 其实跟拿个游标卡尺量一下就能“评价”车身是否安全一样白痴
: ...................
--
FROM 139.227.114.*
你看到的那篇拆车软文里面确实有不少“软”的地方，不过你在主题贴中提到的这一点是没有“软”的成分。
【 在 joysun2006 的大作中提到: 】
: 算了我不评价了，要不以为我是北汽黑，其实车估计还不错，只是突然看到又想起以前板油推荐的拆车软文了
: --
: FROM 223.104.39.*
--
修改:FHWYSH FROM 139.227.114.*
FROM 139.227.114.*
卡尺量厚度还是很有道理的，汽车上的构件主要是抗弯，学过材料力学的都知道，抗弯刚度与厚度3次方成正比，厚度增加1倍，抗弯性能增加7倍。所以一些国产的车，如奇瑞，能把宝马、奥迪撞得不能自理，就是用料厚实。
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 嗯，某些“车评人”只会使用卡尺量厚度、使用磁铁测材料的毫无专业常识的低级方式，是对普通消费者的认知误导。这样的“车评人”也是对行业风气的污染。
--
FROM 124.205.77.*
嗯，在车身结构安全的主题贴中，我已经提到过这一点内容，
这些“车评人”的问题在于以点代面，对于车身结构安全的总体评价方式没有认知能力与技术实现能力，
“点”与“面”的评估可靠性是没有可比性的。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 卡尺量厚度还是很有道理的，汽车上的构件主要是抗弯，学过材料力学的都知道，抗弯刚度与厚度3次方成正比，厚度增加1倍，抗弯性能增加7倍。所以一些国产的车，如奇瑞，能把宝马、奥迪撞得不能自理，就是用料厚实。
:
: 【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 139.227.114.*
FROM 139.227.114.*
只有40%的铝合金，基本都用在非防撞部件上，这个就没必要吹毛求疵了。
--
FROM 106.120.221.*
极狐肯定是堆料了，去看了实车，质感不错
--
FROM 219.143.189.*
刚去逼乎上看了一下，这个铝合金系列和强度好像没啥关系。好像6系强度高抗疲劳，7系易成型容易溃缩吸能，所以用那种应该是厂家自己的取舍吧。可能蔚来设计里保护车主比较重要，所以溃缩吸能得到强调，维修成本对定位也不是什么问题。
https://www.zhihu.com/question/53593132/answer/233309960
【 在 joysun2006 的大作中提到: 】
: 今天看比亚迪工程师吐槽《大飙车》的防撞梁评分的时候，介绍到铝合金材料有5系、6系、7系等系列，其中航空级铝合金是7系，然后我查了下介绍，蔚来、广汽LX等铝合金用材主要是6、7系，而极狐则是5、6系，而极狐在有篇宣传堆料的拆车软文中，可是宣称与蔚来超过或相当的铝合金厚度或大小，但却没有说铝合金材质强度的不同。
: 不知道对不对，还请版上极狐车主斧正。
--
FROM 222.129.53.*
加油，极狐销量就靠你了
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
真是幼稚，双叉臂比麦弗逊贵不了几个钱，用麦弗逊主要是为了省空间，双叉臂对于麦弗逊的操控优势普通人根本用不到，只有赛车手
--
FROM 221.222.20.*
我虽然经常黑蔚来，但我的es6是米其林啊，难道是批次不同？
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 真是幼稚，双叉臂比麦弗逊贵不了几个钱，用麦弗逊主要是为了省空间，双叉臂对于麦弗逊的操控优势普通人根本用不到，只有赛车手才能用上。电动车本来就不是用来赛车的，双叉臂只是噱头而已。极狐的轮胎配的是米其林PS4，每个接近2000元，Y,ES6虽然用了双叉臂，但轮胎用的韩泰，每条800多。
: 极狐主打的是两驱，运动和舒适兼顾。音响、车机系统也都是大牌子。堆料程度跟ES6是相当的，极狐底盘调教下了功夫，不需要可调悬挂其舒适性也好过蔚来。销量低对于车主来说也不是坏事，起码不会减配。另外，更正一下销量是3位数。
:
--
FROM 202.108.219.*