- 主题:实际上纯视觉方案天然就差于激光雷达方案
激光雷达只需要读个点云就能判断距离厘米级的精度，视觉方案搞破头各种训练模型大量计算也达不到。更别提各种复杂环境下的鲁棒性视觉方案更差。特斯拉走纯视觉方案就是忽悠。基本靠信仰支持自己的自动驾驶。
防碰撞拉垮就是明证，自动驾驶怎么样不好衡量，防碰撞是有好的判断方法的，特斯拉在小孩识别上一塌糊涂。还有一些光线强度快速变化的场景，如进入隧道场景，视觉方案毫无办法。
各位，我说的是激光雷达方案会没有摄像头？现在哪个激光雷达方案没有摄像头？
--
修改:Valkyrie FROM 101.254.115.*
FROM 223.104.41.*
加了毫米波雷达也就将将能用。一点出点特殊情况，立马完蛋
【 在 Valkyrie 的大作中提到: 】
: 激光雷达只需要读个点云就能判断距离厘米级的精度，视觉方案搞破头各种训练模型大量计算也达不到。更别提各种复杂环境下的鲁棒性视觉方案更差。特斯拉走纯视觉方案就是忽悠。基本靠信仰支持自己的自动驾驶。
: 防碰撞拉垮就是明证，自动驾驶怎么样不好衡量，防碰撞是有好的判断方法的，特斯拉在小孩识别上一塌糊涂。还有一些光线强度快速变化的场景，如进入隧道场景，视觉方案毫无办法。
--
FROM 223.104.41.*
视觉凭什么比激光潜力大？现在激光方案都是视觉激光融合方案，已经叫纯视觉和激光视觉融合方案。纯视觉方案比激光潜力大在哪？
【 在 hondooo 的大作中提到: 】
: 现阶段视觉不如激光是事实
: 现阶段激光比视觉成本高得多是事实
: 视觉比激光潜力大是事实
: ...................
--
FROM 101.254.115.*
激光雷达有局限没关系，但是上限比纯视觉方案高多了。
【 在 GoSox 的大作中提到: 】
: 激光的局限是啥知道吗？
--
FROM 101.254.115.*
因为你的脑子
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 为啥人眼靠可见光就这么强？
:
--
FROM 120.244.142.*
有道理啊，特斯拉好好造车，天天忽悠老百姓火箭干嘛，明明l2都不合格，疯狂暗示自己l4。还不如贾跃亭，起码人家不让用户拿生命测试
【 在 laobo 的大作中提到: 】
: 版上屁股都歪得不行。在这儿能讨论什么技术优劣性，99.9%的网友无法有效参与这个讨论。你非得抛出这个话题目的为何不用我说了吧？一个公司要踏踏实实做事，非得忽悠老百姓干什么。
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.40.*