- 主题:为什么要自动动能回收，踩刹车踏板才开始回收不行吗？
从手动到自动档再到单踏板，新技术引入了新特性，新特性需要新的习惯，根据自己情况灵活选择就好。
【 在 faa 的大作中提到: 】
: 人是需要习惯的，习惯了电车可能没问题
: 油电混开的时候，但愿能无缝切换
: 本可以在硬件上实现的无差别，非要人去适应差别
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 123.116.171.*
新技术指的是电机的回收制动，相对发动机是革命性的，算是单踏板的底层技术基础吧。
至于具体实现方式，还是不急着下结论，让用户自己选择吧。
【 在 faa 的大作中提到: 】
: 说单踏板是新技术太高看单踏板了
: 本来的回收逻辑集成到刹车上更合理
: 而集成到油门踏板上
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 123.116.171.*
不知道你问这个问题的时候有没有自己预想过答案，你觉得有多大区别呢？
对于这个我之前感觉显而易见的问题，到有点不知道该怎么回答了。
【 在 faa 的大作中提到: 】
: 回收制动革命性的?
: 你对革命的理解莫不是太容易
: 发动机的减速制动和回收制动有多大区别?
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 123.116.171.*
我始终认为直接质疑对方的水平这种对人不对事的论证方法，属于无法进行深入论证，直接投降的一种表现形式。如果继续下去还是这样，恕我不再回复了。
从我的视角看，你并没有理解之前举的例子的含义，那么就再解释一下吧。
我们之前讨论的是单踏板操作逻辑不影响直觉，所举的例子也是围绕这个概念来说明的：虽然感觉有差异，但操作逻辑是一致的，不会影响操作的直觉。例子中单踏板模式的操作感受对应自行车因为某些原因自带了一个减速效果，这种情况下作为驾驶者并不需要额外的训练就可以正常实现驾驶。而且，本身不同车在不同场景下附带的减速效果就是不一样的，适应这种差异情况本身就是驾驶技能需要掌握的要素。单踏板可以认为是量变的程度不同，并没有达到质变的程度。因此结论是单踏板并没有违反直觉。
感觉我们对于直觉的理解有差异，你可以先澄清一下自己想说的直觉到底是什么，之前你举的例子论证了单踏板情况下和普通情况下有区别，可以被你说的直觉感知，感知到车不好骑，但我理解这种差异的存在是大家所周知的，并不需要论证，对原始问题也没有帮助。至于和预期不一样就反直觉这个论断，那么碰到一辆骑起来轻一些和重一些的车，在真正骑之前并不能了解，怎么会有一个统一的预期呢？实际讨论的关键是驾驶过程中会有什么因为所谓反直觉对操作逻辑的影响，对这个问题我认为是没有的。
希望自认为有逻辑的你可以真正有逻辑地回答和论证上面的问题。
参与讨论的目的是扩展认知，不是相互贬低，请自重。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 实在忍不了了，说你们逻辑差是从你们的言语中判断出来的，当你讲的道理本身有逻辑缺陷的时候，举出来的例子必然也是漏洞百出
: 这个自行车不好骑这个结论是你在骑车之前的直觉判断吗？骑了之后发现和你想的一样，一点也没有违反你的直觉？发现是机油问题后就不难骑了吗？如果有机油是不是也只是想着去适应而不是去加点机油解决掉这个问题？
:
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 111.193.13.*
我并不是说单踏板和油车没区别，我说得符合直觉的意思，是当你遇到一个没操作过的新机器的时候，如果符合操作直觉，那么就容易上手，不容易出错，如果不符合操作直觉，就容易出错，不好掌握。单踏板我觉得是符合直觉，比较好学习的。
你下面举了生火的例子，我们理解的差异就在于，你认为慢慢熄灭是正常的，我认为没有速率限制，只要熄灭没有再着起来就都是正常的，因为我并不清楚不同情况下应该有多慢，所以采用更宽泛一些的判定规则。
我一直希望说明的是单踏板也是一种符合操作直觉的可选操作模式，其实并不比蠕行有更高的复杂度，只是对应不同的不踩踏板时的默认状态，不同用户可以根据自己的偏好进行选择，但没必要一棍子打死。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 是你对直觉这个词有误解吧，我说的直觉没有什么特别的定语，我理解就是基于已有的认知不需要经过过多的分析对某件事物的感觉或者是作出的判断
: 对于一个自行车，我没骑之前对它有个预期，结果骑过后和预期不一样，这不就是违反我的直觉了吗？
:
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 111.193.13.*
之前的固定动能回收功能是有这样的问题，松油门后恒定减速，造成跟车很痛苦。
但单踏板其实是解决了这个问题了的，因为可以通过控制踏板开度使车辆处于一个速度保持的状态，和溜车一样，不会影响后车，我自己开的时候就是这样处理的。
当然，这种情况下一直踩着油门，会比较累，但其他的场景，比如路口滑停单踏板就不需要踩，就比较轻松，各有所长，所以还是一个偏好选择的问题，无所谓对错。
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 动能回收最让人不爽的是油车跟它后面太痛苦了，明明前面路况只要大家都松油门滑一下就能过渡的，结果非被它逼成一脚油门一脚刹车。
: 说极端点，如果大家每次一有情况都刹车到底来开，也不违反交规，但让后面的人怎么办？
: 这种车就是只管自己不管他人的鸡贼行为
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 111.193.13.*
也一样是减速备刹车。
区别就是速度比较慢甚至几乎为0的情况下用油门来控制速度，而不是用刹车来控制速度。我理解，控制的时候只要不需要换踏板，难度没区别，只有类似坡起这种换踏板配合的情况复杂度会高一些。
备刹车的时候，脚可能在油门上，但时刻准备一脚踩死刹车的意识是一样的。有些时候也是让车自己滑行减速，脚放到刹车上，和油车没什么本质区别。
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 请教一下碰上前方乱糟糟要备刹车的时候怎么办？
: 比如前方路边有小孩，或者有个自行车扭头看能不能穿过马路
: 这种我都会丢掉油门备着刹车溜过去，重新踩油门
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 111.193.13.*
如果你判断能反应的过来，就不需要减速，预留好反应时间就行。
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 我并不想减速啊，路边行人基本没可能跑到路上来。减速对乘客和后车都不友好。
:
: 溜过去就是匀速通过的意思。
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 111.193.13.*
为什么无解呢？你的意思单踏板要多预留点反应时间，速度可能要低一些，这也没什么，确保安全就行了。
开油车总有一种意识要避免踩刹车，减速意味着能量的浪费，但电车没这样的问题，减了速一会儿再加就是了，能量回收了再释放，损耗很小的。
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 所以就是无解啊
: 【 在 slide 的大作中提到: 】
: : 如果你判断能反应的过来，就不需要减速，预留好反应时间就行。
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 111.193.13.*
这不是无故减速吧？你前面说的：
前方路边有小孩，或者有个自行车扭头看能不能穿过马路
这个安全裕量要自己判断，足够就不需要减速，不够就需要减速，这就是正常安全操作，和单踏板没什么关系。
另外，全神贯注情况下，个人认为从油门转到刹车踏板需要的时间是很短的，保留好安全裕量的情况下不会成为关键因素。
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 为啥要无故减速？你开的好好的突然减速车上其他人就会有感觉
: 你后面的车看你刹车灯亮了也要备刹车
:
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 111.193.13.*