而且天然气只要我使用得当  就可以规避风险   但三元锂的车你在正常使用情况下是无法主动规避它自身的风险的
【 在 tianya123456 的大作中提到: 】
: 简单点说   两个车的实际续航一样长   你是买燃点200的还是买燃点500的    虽然新车正常情况下不会有事   但从规避风险的角度上来说   正常人肯定买燃点高的呀
: 【 在 cosun 的大作中提到: 】
: : 后半句是瞎扯吧，要不就是被byd洗脑了。只要是锂电池，管你铁锂还是三元，都可能爆燃。铁锂连储能站都能炸了，这才几天就忘了？
: ....................
--
FROM 221.222.20.*

三元锂怎么没法规避风险？全国有一例因为三元锂自燃死亡的案例吗？天然气爆炸死亡的有多少？哪个更容易规避？
你的观点不是安全只跟材料有关吗？

【 在 tianya123456 (touch) 的大作中提到: 】
: 而且天然气只要我使用得当  就可以规避风险   但三元锂的车你在正常使用情况下是无法主动规避它自身的风险的
--
修改:hig FROM 1.203.110.*
FROM 1.203.110.*

虽然我也没找到因为爆炸死亡的案例  但不是说不会发生   如果去年海淀那个某马的车里坐着人的话  就那个爆炸威力  你觉得能逃出来吗   退一步讲   即使出现爆炸的概率很低  那为什么不选同样续航不爆炸或者自燃概率更低的呢
【 在 hig 的大作中提到: 】
: 三元锂怎么没法规避风险？全国有一例因为三元锂自燃死亡的案例吗？天然气爆炸死亡的有多少？哪个更容易规避？
: 你的观点不是安全只跟材料有关吗？
:
: ....................
--
FROM 221.222.20.*

别总扯天然气   天然气的明显优势是柴火和电磁炉所没有的   如果电磁炉足够方便  做的饭和天然气一样好   用也没问题   你说的什么碰撞  材料   主被动安全  铁锂车一样能做到   但你三元的车做个燃点500的试试？
【 在 hig 的大作中提到: 】
: 死亡率为0的安全性都好意思拿来恐吓营销，路上趴窝追尾不比这个更危险？天然气那么危险你干嘛还用，就算不用柴火，电磁炉不是更安全吗？为什么对身边的危险视而不见，对没发生过的事情大肆宣传危险性？
: 你买车只关注电池燃点？续航线性不看？碰撞测试不看？材料环保不看？主被动安全不看？
:
: ....................
--
FROM 221.222.20.*

看你更注重啥了  在其他可以接受的前提下  我肯定选铁锂   其他方面的安全也重要  比如碰撞安全   尿崩风险   ，但这些我就可以主动规避。自燃风险是主动规避不了的。
【 在 hig 的大作中提到: 】
: 如果其他完全一样，那肯定优先选铁锂，但是其他地方完全不一样，优先选铁锂就难以理解了，难道其他地方不重要？
: 这就好比有人说，我买车只关注车身用了多少高强度钢，不关注其他的，因为高强度钢更结实
:
: ....................
--
FROM 221.222.20.*