- 主题:话说为啥不推广基于天然气的混动车呢
中国多煤贫油少气
【 在 fredfei 的大作中提到: 】
: 重庆出租车全是烧气的,也没听说过炸的。确实比烧油便宜,基本一公里两毛多,就是续航不行,并且占后备箱空间
: 来自 NOH-AN00
--
FROM 1.202.17.*
嗯,虽然是改的,但是我觉得很普及了。当年乌鲁木齐据说加气站人多的都不得不涨价了。我认识的单位的车几乎都改了
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 这种都是改的啊
: 肯定不可能普及
: 我意思是原产的,再搭配上混动技术
--
FROM 39.156.73.*
嗯嗯,所以很奇怪为啥国家不出标准允许车厂直接造
【 在 l135033303 的大作中提到: 】
: 嗯,虽然是改的,但是我觉得很普及了。当年乌鲁木齐据说加气站人多的都不得不涨价了。我认识的单位的车几乎都改了
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: : 这种都是改的啊
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*
嗯嗯,占空间,续航差,看起来是个明显软肋。不过如果车一开始就针对性设计的话,感觉可能会好很多,大不了像旅行车那样把后箱做大点,燃气罐也可以加长来提升续航
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 油车的油箱是异形适配,气罐是压力容器,只能是长圆罐,很占空间的。
: 帝都很多公交就是天然气增程混动。
:
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*
原产造油罐可以长一些增加续航,我看改那种其实空间浪费蛮厉害的。还可以和混动结合来解决动力弱问题
这个比油混的话,优点更加环保嘛
而且成本比油混还能低很多,应该能低过商业电价
不过缺气确实大问题,用的多了就变贵了
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 原厂造出来除了可以解决后备箱占用空间的问题,其它哪个硬伤能解决?混动更别想,跟后改的一样占后备箱,都混动了为啥不干脆用油电混?
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: : 这种都是改的啊
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:wrsea FROM 223.167.21.*
FROM 223.167.21.*
公交已经有了啊
那看来主要问题可能还是空间问题。大巴的话空间不是大问题
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 油车的油箱是异形适配,气罐是压力容器,只能是长圆罐,很占空间的。
: 帝都很多公交就是天然气增程混动。
:
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*
哦哦,这个可能也是一个因素,毕竟还是有污染,虽然小得多。
而且这种东西太传统,说是新能源没人买单
【 在 westholly 的大作中提到: 】
: 只要有烧石化燃料的 在政府眼里都是传统车 不属于扶持对象
:
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*
嗯嗯,这个应该属于配套资源不足吧,毕竟现在是非主流
【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
: 你显然没见过冬天排长队等加天然气的盛况
: --
: FROM 222.90.114.*
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*
动力不足
【 在 wrsea (wrsea) 的大作中提到: 】
: 现在如果不是各种政策补贴优惠,那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了,而且省了电池的成本
: 那么如果改用天然气混动方案,会不会达到低于充电的使用成本呢
: 而且,污染小。补能方便。动力有电机的辅助,也完全不用担心。岂不是很完美的方案。
: ...................
--
FROM 183.173.83.*
动力不足的问题混动后可以解决
理想one那个小排量发动机拖那么大车也跑的好好的
【 在 west 的大作中提到: 】
:
: 动力不足
:
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*