蔚来是被迫向媒体回应车主家属雇的律师造的谣言「蔚来员工被传唤」。

【 在 mapper 的大作中提到: 】
: 蔚来不也总是通过媒体曝光一些消息么，也是想取得额外利益喽？
: :
--
FROM 223.71.143.*

对，你说得对，蔚来死亡车主的家属找蔚来讨要说法的目的不纯，蔚来甩锅的声明目的很纯

【 在 yehorse (leo1024) 的大作中提到: 】
: 很多打着讨要说法的维权事件，不最终都被证明目的不纯么？比如特斯拉河南温先生。
: 只要是向媒体曝光，都可以认为是不想走法律途径，都想以闹取得额外利益。
--
修改:west FROM 183.173.86.*
FROM 183.173.86.*

跟李斌结下梁子？

【 在 west 的大作中提到: 】
: 对，你说得对，蔚来死亡车主的家属找蔚来讨要说法的目的不纯，蔚来甩锅的声明目的很纯
:
--
FROM 223.71.204.*

哈哈，还装


【 在 west 的大作中提到: 】
: 李斌是谁？不认识
:
--
FROM 223.71.204.*

我看到的证据是，蔚来第一时间（发生事故后20分钟之内）就主动联系家属了（此时家属还不知道发生了什么事）。

至于为什么沟通上出现了偏差，是从车主的合伙人介入此事后开始的，这个人知道事故情况后，结合事故时间和车主手机微信消息时间，判读事故发生时车主在发微信，因此，将节奏带向「车主被自动驾驶宣传误导，以为车辆具有自动驾驶功能，可以边开车边发微信」。

至于你提到的第2种可能性，概率很小，以至于难以用于带节奏。而第1种可能性，就算有，也只能是次责，而且赔偿额度是固定的，该多少就多少，不会多也不会少，路政公司一个国企，也不心疼这点钱，因此无法通过舆论引导来获得超额赔偿。所以只能找车企的茬，才能获得超额赔偿。

在人已死不能复生的情况下，家属想多赔钱，这个动机没什么错。如果什么都不做，只等警方调查，估计最终无非是保险承担赔偿，路政可能承担赔偿，车企大概率不承担赔偿责任。这就不符合家属的期望。

必须要挑出车企的错，才能增加赔偿。车企错在哪儿呢？最大的错当然只能是「车主被自动驾驶宣传误导，以为车辆具有自动驾驶功能，可以边开车边发微信」。

但法律不认这个错啊，不论是宣传单页，还是产品手册，还是车辆说明书，肯定写清楚了辅助驾驶，以及辅助驾驶的使用条件啊。所以只能找媒体搅浑水，给车企施压了。

这种手段你还偏袒么？比亚迪也不是没有遇到过这种讹人的车主，后来怎么处理的？花钱消灾，你真心希望包括比亚迪在内的车企遇到这种车主都这样做么？

【 在 wydfz 的大作中提到: 】
: 你为什么不琢磨下，号称服务这么好的蔚来，为啥什么在跟家属沟通上出了这么大偏差
: 这事尚未定论，所以别轻易就定性车主违规使用辅助驾驶全责，之前跟你说过例外情况
: 1、有证据证明施工标志摆放不合理，那么施工方次责
: ...................
--
FROM 223.71.143.*