我知道的是，当初包括西安唐的刹车门出现有效证据前，冷静等待结果

通过事实获取结论，到现在为止除了两个声明和现场照片外，其他哪些是有效地证据？包括碰撞时间都是靠app时间推测的，而真正避免撞车也就是几秒钟的反应就够了。

等后续吧，你说的大概率和我之前说的大概率完全一样，但你不能否认小概率事件的存在。

至于自动辅助驾驶上的销售误导，车主如果想打官司方有更多的能力获得比我们网上随便搜索看到的更多的证据，但我认为这个不是本次交通事故纠纷范畴，民事上也会分开处理。

【 在 yehorse (leo1024) 的大作中提到: 】
: 我看到的证据是，蔚来第一时间（发生事故后20分钟之内）就主动联系家属了（此时家属还不知道发生了什么事）。
: 至于为什么沟通上出现了偏差，是从车主的合伙人介入此事后开始的，这个人知道事故情况后，结合事故时间和车主手机微信消息时间，判读事故发生时车主在发微信，因此，将节奏带向「车主被自动驾驶宣传误导，以为车辆具有自动驾驶功能，可以边开车边发微信」。
: 至于你提到的第2种可能性，概率很小，以至于难以用于带节奏。而第1种可能性，就算有，也只能是次责，而且赔偿额度是固定的，该多少就多少，不会多也不会少，路政公司一个国企，也不心疼这点钱，因此无法通过舆论引导来获得超额赔偿。所以只能找车企的茬，才能获得超额赔
: ...................
--
FROM 219.142.81.*

责任太大了，居然没在路整车后面放锥桶，导致蔚来识别不出来

【 在 somebody (??) 的大作中提到: 】
: 追尾撞路政车，路政有责任么？
--
FROM 183.173.86.*

就是，都怪路政部门，居然不放锥桶。。。就算放了，也必须是数量不够多，否则不可能识别不出来

【 在 somebody (??) 的大作中提到: 】
: 那种扫地的喷水的开得很慢但是也肯定没有锥桶
--
FROM 183.173.86.*

看安全设施（锥桶、限速标）的摆放是否符合现有规范。

【 在 somebody 的大作中提到: 】
: 追尾撞路政车，路政有责任么？
--
FROM 223.71.143.*

路面情况很复杂的，
上周我开车出去，跟着前面那辆车，突然前车左并线，前方是两辆事故车，放了锥桶和三角标志，但是比较近不够刹停，我紧急瞟了一下左边后视镜，左侧后方有车，刹车肯定不能避免事故，只能加速左边并线并入1/3，左后车肯定吓了一跳但是没有影响它行驶，右侧听到一声响应该蹭到锥桶，超过以后回原车道，最后勉勉强强避免了追尾。如果左后的车在左侧，就只能急刹了。

我很难相信现在的自动驾驶能够避免事故，不管什么方案。前方视野遮挡，左侧后方有车。

【 在 west (西毒|重出江湖) 的大作中提到: 】
: 就是，都怪路政部门，居然不放锥桶。。。就算放了，也必须是数量不够多，否则不可能识别不出来
--
FROM 119.132.59.*