- 主题:特斯拉被判退一赔三
住户说地方太小要求加宽[手动狗头],哈哈
【 在 ballard 的大作中提到: 】
: 不过说实话,卖车的收车看走眼也是可能的
: 我卖墓地,这个就比较好。
: 你看好地方大庄定位画好线,你埋了
: ...................
--
FROM 36.112.192.*
是的,好在法院主持了正义。希望这也是一个标志性判决吧,保护车主的权益
【 在 smezsc 的大作中提到: 】
: 我觉得这判决很公正,很好,走法律程序是每个公民应有的常识。
: 和厂商遇到纠纷了,协商不成功,又不会闹,还不写诉状由法院判?
: 法律是公正的,可能判决慢一点,但永远不会迟到。
: ...................
--
FROM 36.112.192.*
这两个专家真是不要脸了!
【 在 stefseek 的大作中提到: 】
:
: 我来提供个详细版的。看着真解气。
:
: 发自「今日水木 on Android」
#发自zSMTH@iPhone12Pro-Max
--
FROM 223.104.39.*
支持原告,特斯拉太恶心了
--
FROM 36.110.25.*
迟到的正义不是正义!
【 在 smezsc 的大作中提到: 】
:
: 我觉得这判决很公正,很好,走法律程序是每个公民应有的常识。
: 和厂商遇到纠纷了,协商不成功,又不会闹,还不写诉状由法院判?
: 法律是公正的,可能判决慢一点,但永远不会迟到。
: 法治社会越来越好了
#发自zSMTH@iPhone12Pro-Max
--
FROM 223.104.39.*
这个周青居然肯出来为这么件事情给特斯拉站台,也是醉了。
【 在 stefseek 的大作中提到: 】
: 我来提供个详细版的。看着真解气。
:
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 183.173.22.*
存在焊接现象的“后侧围板”其实是个不承受多大力量的地方,
我印象中,本案焊接处是在后轮部分,主要功能应该是支撑蒙皮,不涉及承力的车架。
这个地方的焊接,可能是因为此前维修什么地方需要拆开这里,
就是说这个地方的焊接不影响安全,鉴定报告也没给出具体的力学分析、机械分析,
只是用了“修了就比不修差”的直觉概念。而直觉未必对。
就算影响安全,鉴定报告也没说到底在多大程度上“影响安全”,
如果说影响程度微弱,比方说万分之一,那跟不影响也没区别。
还有,影响包括正面的影响和负面的影响,谁说修过的东西就一定不如原来结实?
很多产品的维修,同时也是一种加强:不光修好了,还做了针对性加强,使得这里故障率降低、MTBF增加了。
如果鸡贼可以获得赔偿,那么商家就会提高售价,以对抗这种风险,
那么普通消费者就要多花钱。
鸡贼的赔偿,本质上还是普通消费者来支付的。
就算这个鸡贼只坑外资厂,内资厂也会因为外资厂的涨价而涨价,这样就把国货的消费者也坑了。
我替广大消费者谢谢这个鸡贼八辈子祖宗。
【 在 stefseek 的大作中提到: 】
: 我来提供个详细版的。看着真解气。
:
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 59.109.217.*
流程时间太长了,这要是在远东第一大,结果难说。
--
FROM 123.126.29.*
你能找出一条实锤欺诈的地方吗?
别听一家之言就照单全收。
比方说“事故车”本就没有定义,一般指结构性损伤的车,不是有点维修就算事故。
焊接的地方也可以是只有小毛病的。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 非常典型的销售欺诈案。如果这个案子能不判退一赔三,我觉得我对相关法律的认识又要被刷新了。
:
--
FROM 59.109.217.*
白活了。抛开是否影响安全不论,至少1. 侵犯了知情权,2.存在欺诈行为。有什么可狡辩的吗?
【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 存在焊接现象的“后侧围板”其实是个不承受多大力量的地方,
: 我印象中,本案焊接处是在后轮部分,主要功能应该是支撑蒙皮,不涉及承力的车架。
: 这个地方的焊接,可能是因为此前维修什么地方需要拆开这里,
: ...................
--
FROM 36.112.92.*