【 在 last2 的大作中提到: 】
: 你看，这就不好好说话，开始打擦边球了
:  从对事情的讨论，演变对灌水的人的姿态的讨论
:  这么发展下去，没几下就大打出手，最后就变成版务出来收拾残局
: ...................


讨论也得排队有个先后顺序吧，不跟着你的节奏走就是不好好说话吗。
再说我也没打算跟你大打出手..


我: 特斯拉是国内唯一一家强制单踏板的新能源车，对这个行为我评价就是反客为主不友好。
您：特斯拉这么做是为了降低事故率，而不全是为了强制提高续航表现。
我：那你看其他那么多品牌，车主都可以选择，也没看出什么事啊。

您就阐述了一个新的观点：新闻没报不代表没发生，暗示其他车企即便提供了模式选择一样出类似过事故，只不过没热度不值得被关注。

我认为您的这个观点是一个短时间内你我都无力证明的泥潭话题，不想跟这个节奏，就重新强调至少目前我们可以简单确定的问题：

请举例除了特斯拉，还有谁家的新能源产品，和特斯拉一样强制使用单踏板。

我觉得还挺清晰的啊。
--
FROM 106.38.53.*

【 在 last2 的大作中提到: 】
: 你看，这就不好好说话，开始打擦边球了
:  从对事情的讨论，演变对灌水的人的姿态的讨论
:  这么发展下去，没几下就大打出手，最后就变成版务出来收拾残局
: ...................

说白了，你看看贴主的题目。

贴主问题： TSL的单踏板到底是不是强制的？-》是
延伸问题1：是否还有其他家是强制的？-》我的答案是“否”，等待你的答案
延伸问题2：TSL强制单踏板的目的是什么？-》我的答案是极限压榨续航，赚取利润。你的答案是保证安全。
--
修改:wangdass8 FROM 106.38.53.*
FROM 106.38.53.*

  兄弟，现在你这样好好说话多好
  按我的灌水经验，只要开始往对方姿态上招呼，跑偏后的最终结果几乎都一样

【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
:
: 讨论也得排队有个先后顺序吧，不跟着你的节奏走就是不好好说话吗。
: 再说我也没打算跟你大打出手..
: ...................
--
FROM 221.12.37.*

【 在 last2 的大作中提到: 】
: 如果单纯为了续航，那为什么电池续航最不给力的最初几年，特斯拉的动能回收是可调整的，反而从去年下半年才开始固定到强动能回收呢？
:  难道特斯拉搞了这么多年电动车，直到去年开始才明白这样能极致压榨续航？
:

我的见解啊。单纯是。

粮食要播种之后才能收割
之前立牌子阶段怎么能这样。
现在首先是各供应商成本都下来了，
其次是这个市场效应也起来了，各种负面都拦不住国人去买特斯拉，
最后就是压低最值钱的电池电量，提高利润率。
做企业的，当然要在最高潮的时候后获利啊，难道要在起步阶段就收割，那不是把自己割没了。
--
FROM 106.38.53.*

【 在 last2 的大作中提到: 】
: 取消这个设置就能收割了？
:  有这个设置这么卖，没这个设置还是这样卖
:  这个设置取消的时候到处嘘声一片，好多人取消订单的，没看出来收割的套路
: ...................



您的这个思路有一些意思。

首先问，这个设置最大的作用是什么？

有新能源常识的老车主都知道，普通的单踏板能有效增加续航，降低电耗。

之于特斯拉的强制单踏板，我的答案是：

必须把续航电耗，维持在WLTP=1：1，也就是NEDC的7到8折。
车主们会忽略NEDC，只看WLTP=1：1 ，
要让车主们对外介绍特斯拉的时候自信的说那一句：“特斯拉续航能做到1：1”。


同时胎压问题也值得被提起，
被无数人吐槽特斯拉颠，老司机也都知道，这个是胎压高导致的，
身边不少真实特车主都用2.8胎压。
这对电耗的表现也起到至关重要的影响。2.8bar的胎压跟2.3bar的比，实际电耗差很明显。

你百度一下就会得知，市面上米其林的235/45 R18胎，各家基本都是2.2~2.5bar，最多2.8都是高值了。
唯独特斯拉出场就要求3.0，
（客观一下，如果特斯拉的原厂胎，跟市场上同型号的就是不同，就是有什么神奇之处，非3.0就不行，那另说）


综上所述，
一个强制单踏板，一个引导高胎压，这两个实际上跟安全关系不大，跟营销关系极大。
特斯拉国产现款在这个电池电量下，有必要也必须要维持住“WLTP=1：1”的牌坊，
这是车主们沉浸在梦里的底线。

当然我相信，即便还车主们舒适度，放弃WLTP=1:1的坚持，续航再难看，善男信女该买还会买，如人饮水，冷暖自知。
--
修改:wangdass8 FROM 106.38.53.*
FROM 106.38.53.*