- 主题:整个清代吏治一直很差吧
这你得连着看
他的观点是很稳定的：仇清会影响民族团结——这个观点是不是正确那是另外一说
所以“仇清要年年讲月月讲”是他反对的内容，而不是他主张的内容
前面这一段叫做归谬法，辩论中经常使用的
【 在 allwar2 (无昵称) 的大作中提到: 】
: 仇清要年年讲月月讲日日讲，要到处发帖，到处传播。
: ————————————————————————
: 上面是他的原文，你觉得合适么？
: ...................
--
FROM 36.110.121.*
本人虽是极端自干五，但明确反纳粹这套玩意。历史上的事情，虽有个意识形态之辩，核心还是为了现实中国的大业；我相信绝大部分清黑都不是纳粹那一套想法。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 是啊
: 其实我跟你并不是对立的阿
: 是因为你在批满清，我才挺的
: ...................
--
修改:tianc03 FROM 110.53.188.*
FROM 110.53.188.*
所以嘛，这个对清朝威胁最大的农民起义，根本就是西洋入侵的结果。汉族对满清的统治简直可以用甘之如饴来形容
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: “被中外反动势力联合绞杀的”农民起义，旧民主主义革命中的一环。这是官方定论，我也赞成这个结论。此外，太平天国的规模历史最大，同期还有捻军，可见当时民怨之深
--
FROM 112.66.1.*
满清的治术，确实是高明的，满清在帝王治术上达到了几千年集大成，且辅之以民族高压的狠辣。然而，这绝非什么值得称道的事情，而是反动的。
至于起义，满清从1662年统一大陆起算，到1851年金田起义，这中间才过了190年（从统一ww、平定三蕃算就更短，才170年）。以清朝体制那种高压维稳态势，还是190年就做到官逼民反，这跟历史上的汉唐宋明大王朝比，显然不是甘之如饴（汉朝若不算王莽乱局，体制维系了近400年，唐朝维系了270年左右，明朝维系了260年左右）。并且，太平军起义的原因，你能归到西洋入侵，显然不对；要这么说，李自成起义那也是后金造成的了
【 在 Russo 的大作中提到: 】
: 所以嘛，这个对清朝威胁最大的农民起义，根本就是西洋入侵的结果。汉族对满清的统治简直可以用甘之如饴来形容
:
--
FROM 110.53.188.*
你这账咋算的，上来就是一大笔帐不算，西汉末年没有巨大危机能让异姓篡位？
唐朝合着安史之乱、两都失陷都不算了。
当然是西洋入侵的结果，不用联系什么李自成。你看这段描述，西洋占了多大比例。或者你不同意这段。
鸦片战争后，中国开始沦为半殖民地半封建社会。西方列强凭借《南京条约》等一系列不平等条约，从政治、经济各方面大肆侵华。清政府为了支付高达2800万元的战争赔款和赎城费，弥补由于鸦片大量输入而造成的财政亏空（道光二十七年至二十八年平均每年流出白银1000万元），加紧横征暴敛，增加税收一至三倍以上。兼之外国工业品大量倾销，使中国城乡手工业受到摧残，农民和手工业者纷纷破产。地主阶级乘机兼并土地，加重剥削。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 满清的治术，确实是高明的，满清在帝王治术上达到了几千年集大成，且辅之以民族高压的狠辣。然而，这绝非什么值得称道的事情，而是反动的。
: 至于起义，满清从1662年统一大陆起算，到1851年金田起义，这中间才过了190年（从统一ww、平定三蕃算就更短，才170年）。以清朝体制那种高压维稳态势，还是190年就做到官逼民反，这跟历史上的汉唐宋明大王朝比，显然不是甘之如饴（汉朝若不算王莽乱局，体制维系了近400年，唐朝维系了270年左右，明朝维系了260年左右）。并且，太平军起义的原因，你能归到西洋入侵，显然不对；要这么说，李自成起义那也是后金造成的了
--
FROM 112.66.1.*
王莽篡位、安史之乱，都不是古代中国社会的阶级矛盾，前者是统治阶级内斗，后者是外藩军阀叛乱。你难道不是在评价朝代人民对政权的容忍度？当然是要看内因、阶级矛盾，这也是对朝代内政评价的主流因素。
至于太平军的起义，显然是清朝土地兼并、政治腐败的结果，外因只不过加剧了矛盾。
同样，李自成起义，也是明朝土地兼并、政治腐败的结果，跟后金的战争同样加剧了矛盾。
【 在 Russo 的大作中提到: 】
: 你这账咋算的，上来就是一大笔帐不算，西汉末年没有巨大危机能让异姓篡位？
: 唐朝合着安史之乱、两都失陷都不算了。
: 当然是西洋入侵的结果，不用联系什么李自成。你看这段描述，西洋占了多大比例。或者你不同意这段。
: ...................
--
FROM 110.53.188.*
没有阶级矛盾，豪强士大夫寄希望于王莽什么？
安史之乱一大部分原因是民族矛盾，唐朝失去了对少民边将的控制，明显不如清朝。
太平天国的起因，官方大半文字都说的是西洋入侵，而且拜上帝教自己就是个洋玩意，这你都不认你说你是不是杠精。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 王莽篡位、安史之乱，都不是古代中国社会的阶级矛盾，前者是统治阶级内斗，后者是外藩军阀叛乱。你难道不是在评价朝代人民对政权的容忍度？当然是要看内因、阶级矛盾，这也是对朝代内政评价的主流因素。
: 至于太平军的起义，显然是清朝土地兼并、政治腐败的结果，外因只不过加剧了矛盾。
: 同样，李自成起义，也是明朝土地兼并、政治腐败的结果，跟后金的战争同样加剧了矛盾。
--
FROM 112.66.1.*
王莽之乱和黄巾起义的差别初中历史就该知道吧，你要说绿林赤眉还可说道一下，绿林赤眉有王莽政策的严重问题，但提前释放了一些阶级矛盾，东西两汉加起来400年这么久也有这个因素。
安史之乱和黄巢起义的差别，初中也该知道了。
太平天国起义，官史结论从来都是把清朝阶级矛盾当做主要原因，你要说一鸦赔那些钱最多是个导火索因素，类似明末后金战事的军费，况且贸易大门打开后，清廷的关税收入反而增加了。拜上帝教跟"苍天已死黄天当立"，"天父地母"之类口号一样就是个号召，你能说是西洋传教士促成的？说不过去。你说民间的反清情绪都更靠谱。
黄巾，黄巢，李自成，太平军，这些历史事件才是一类
【 在 Russo 的大作中提到: 】
: 没有阶级矛盾，豪强士大夫寄希望于王莽什么？
: 安史之乱一大部分原因是民族矛盾，唐朝失去了对少民边将的控制，明显不如清朝。
: 太平天国的起因，官方大半文字都说的是西洋入侵，而且拜上帝教自己就是个洋玩意，这你都不认你说你是不是杠精。
: ...................
--
FROM 223.104.131.*
没有西洋入侵，
无非拜上帝教变成拜明王，拜弥勒，拜白莲圣母而已。
没有西洋入侵的白莲教大起义，还不是让大清生不如死。
【 在 Russo 的大作中提到: 】
: 所以嘛，这个对清朝威胁最大的农民起义，根本就是西洋入侵的结果。汉族对满清的统治简直可以用甘之如饴来形容
:
--
FROM 180.102.200.*