- 主题:为什么重农抑商程度较轻的宋代人均粮食占有量反而最大？
但不论宋代之前，还是宋代之后，统治者还是都坚持重农抑商的基本国策。
统治者也不可能都是傻子。
这里面总感觉哪里有点不对。
是哪里呢？
--
FROM 221.216.150.*
在修正的情况下，很显然只是隋唐、宋、元明清的小农经济自然增长情况呀。
因为宋朝人口峰值是1亿，明朝2亿，清朝4亿，而中国的耕地主要都是关内18省，明朝和清朝的耕地不可能比北宋高出2倍和4倍，（清朝有高产作物），那么明朝和清朝的能养活比宋朝多那么多人，肯定每亩出产量大幅提升了。
只不过每亩亩产的提升低于人口的提升比例，所以人均粮食占有量减少了，并不是宋朝比明朝、清朝的生产力提升。小农经济时代虽然生产力提升得慢，但是后代超越前代是正常现象。
这是中国小农经济很正常的现象，叫农业内卷化，就是人口不断投入，精耕细作，表面上每亩亩产提升了，但是边际效率递减问题，这个边际效率提升是靠人力的不断投入实现的。
和工业化西欧前期发生的农业资本主义，农业资本主义，大农场，雇农的大规模出现，以及剩下的三分之一的人养活另三分之二的人的情况是相反的。
详细的我在另一个帖子，也是讲人口的帖子已经回复过了，另外有两本参考书推荐：《长江三角洲的小农家庭与乡村发展》 《华北的小农经济与社会变迁》。
小农经济在一定阶段内投入人力，精耕细作更进一步提高，则确实有可能出现亩产提升，但长期的话，一定是会边际递减的（除非出现现代化肥、农药、水利、育种等科学技术）、要么就是反向的农业资本主义。
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 但不论宋代之前，还是宋代之后，统治者还是都坚持重农抑商的基本国策。
: 统治者也不可能都是傻子。
: 这里面总感觉哪里有点不对。
: ...................
--
FROM 223.72.42.*
写错，是边际效率递减，不是提升
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 在修正的情况下，很显然只是隋唐、宋、元明清的小农经济自然增长情况呀。
: 因为宋朝人口峰值是1亿，明朝2亿，清朝4亿，而中国的耕地主要都是关内18省，明朝和清朝的耕地不可能比北宋高出2倍和4倍，（清朝有高产作物），那么明朝和清朝的能养活比宋朝多那么多人，肯定每亩出产量大幅提升了。
: 只不过每亩亩产的提升低于人口的提升比例，所以人均粮食占有量减少了，并不是宋朝比明朝、清朝的生产力提升。小农经济时代虽然生产力提升得慢，但是后代超越前代是正常现象。
: ...................
--
FROM 223.72.42.*
宋代人口增速比粮食产量增速慢一点，有可能是商业相对发达，生育意愿相对降低的结果吗？据说古罗马贵族就不愿生太多，理由和我们现在一样，教育孩子的成本太高，生太多家庭会破产。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 在修正的情况下，很显然只是隋唐、宋、元明清的小农经济自然增长情况呀。
: 因为宋朝人口峰值是1亿，明朝2亿，清朝4亿，而中国的耕地主要都是关内18省，明朝和清朝的耕地不可能比北宋高出2倍和4倍，（清朝有高产作物），那么明朝和清朝的能养活比宋朝多那么多人，肯定每亩出产量大幅提升了。
: 只不过每亩亩产的提升低于人口的提升比例，所以人均粮食占有量减少了，并不是宋朝比明朝、清朝的生产力提升。小农经济时代虽然生产力提升得慢，但是后代超越前代是正常现象。
: ...................
--
FROM 221.216.150.*
宋朝小农经济精耕细作的水平提升，也有很多论文，而且确实比唐代普遍认为提出了更多的精耕细作方法，取得了相当的成就，具体的您随便在书里、网上都可以看到很多。这个就不一一列举了
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 这里只是说1400这个数字夸大，并不反对他们人均好一些的整体结论。
:
--
FROM 223.72.42.*
我觉得叫人去看书并不是一个很好的讨论习惯。
您的意思是说，宋代人均粮食占有量提高和他们的商业政策并无关系，只是巧合是么？
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 宋朝小农经济精耕细作的水平提升，也有很多论文，而且确实比唐代普遍认为提出了更多的精耕细作方法，取得了相当的成就，具体的您随便在书里、网上都可以看到很多。这个就不一一列举了
--
FROM 221.216.150.*
您说的也有可能，但是需要相关数据，比如宋朝的抚养子女，税收负担等多重辅助证据，利用计量去验证一下，看相关因素是否显著，或者也可以查找一些相关学术文献，我目前暂时没看过（不过不代表没有，因为各方面的研究是很多的）
从北宋人口一个亿的总数（靠估计），这个大概是宋徽宗时期，初期大概宋太宗统计是2000-3000万人口(因为五代十国后的更替战争造成人口巨幅下降），可以计算增速。
对比唐朝人口，唐太宗初期对应也是2000多万（也是朝代人口更替后结果），到唐玄宗峰值，一般估计7000-8000万，大概都是100多年的时间，和唐朝差不多。
宋朝精耕细作水平显著比唐朝提升，粮食总产量也提升了，因此总粮食出口比唐代增加。
明清主要是超长期的稳定期，因为稳定期都超过150年，都是从朝代更替后大概6000万人往上增的，而且清朝有高产作物，还有摊丁入亩（更增加了贫穷人群生育意愿），主要我觉得生不生孩子，古代人应该是看出产多少粮食。
如果没那么多粮食，可能就自然降低了意愿，或者即便生了，养不活，也就不体现在增长率里面了
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 宋代人口增速比粮食产量增速慢一点，有可能是商业相对发达，生育意愿相对降低的结果吗？据说古罗马贵族就不愿生太多，理由和我们现在一样，教育孩子的成本太高，生太多家庭会破产。
:
--
FROM 223.72.42.*
不是，那本书是讲农业内卷化的，提供粮食生产和增长率的情况。
至于您说的这个结论，我一下没办法回答您，只能说有可能，因为分析人口增长率、农业生产整体情况，可能需要更多控制变量和具体回归才能回答。
我觉得看书很好呀，看书人家都帮你详细的找数据，计算，推演出来了，即使结论不信，至少知道从哪里找数据，这不是很好吗？
【 在 cainiMEI 的大作中提到: 】
: 我觉得叫人去看书并不是一个很好的讨论习惯。
: 您的意思是说，宋代人均粮食占有量提高和他们的商业政策并无关系，只是巧合是么？
--
FROM 223.72.42.*