塔西拓也好，飒露斯提乌斯也好，写得水平并不低。

更能对应的其实是李维，罗马孪生子靠母狼生养，大禹靠狐狸，商靠燕子，
这才吹牛逼都差不多

当然了，四个自信下，史记那肯定最好


【 在 T0OLD (T0OLD) 的大作中提到: 】
: 罗马史可以对应的，是《三国志通俗演义》。
: 还有荷马史诗，对应的基本就是《封神演义》。
: 欧美没有治史的传统。他们所谓的历史研究，其实是历史小说创作……
: ...................
--
修改:cannan FROM 210.32.204.*
FROM 210.32.204.*

是啊，你也说史记是文学价值高，那跟塔西拓他们对应上了。

史记否了，那你还有什么值得拿出来的史料？

【 在 T0OLD (T0OLD) 的大作中提到: 】
: 史记也不是什么最好的。“无韵之离骚”，文学价值非常高，但史料价值也就那么回事儿。
: 至于塔西佗、萨卢斯提乌斯……那就是历史小说家。
: 欧美没有史官制度，缺乏第一手史料，后来人怎么都是不可能把历史研究出花儿来的。
: ...................
--
FROM 210.32.204.*

完全不是这么回事儿。
史记文学价值高史学价值低，那是和二十四史其他史比，是清华姚班里面选个“普通孩子”。
但塔西佗……那一坨也能和史记比高下？搞笑呢？那就跟拿罗贯中和董狐比差不多，亦或一个北京联大“高材生”和清华姚班“普通孩子”比。

要知道，拿欧洲那些写历史小说的所谓“历史学家”和华夏史家比，是非常不公平的一件事，这就像拿某个体育赛事的业余爱好者和职业冠军们比水平高低一样，完全是在搞笑！

【 在 cannan (听得门外狗叫) 的大作中提到: 】
: 是啊，你也说史记是文学价值高，那跟塔西拓他们对应上了。
: 史记否了，那你还有什么值得拿出来的史料？
--
FROM 61.48.215.*

看过和看过是不一样的。

我早年也被欧洲史很是忽悠过一阵，后来学术规范入门了之后才发现，都TM是狗屎。

华夏史都是学术论文综述性质的，参考文献原始史料啥都有，非常严谨。虽然大多数情况下原始史料早就散佚了，但你看综述就能知道当初确实是有原始史料的，综述是根据原始史料整理出来的。

欧洲历史甭管作者写的语气多么的牛逼，但完全没有参考文献，所以实际上分析来分析去，全都是空中楼阁，没一丁点的真凭实据！

还有一点可以非常明显的分出中欧史料高下的细节。

华夏史重复性的事件内在模式特别的多，就像圣经里说的那样：太阳底下没有新鲜事，现在正在发生的、将来还会发生的事情，在过去就都已经发生过。

但你再看看欧洲历史，有多少重复性的内容？一桩桩一件件传奇性爆表，却基本都是孤例，很少有内在模式反复重现的……

搞理工科科研的，一比较这两类数据，就知道是谁在造假了！

【 在 cannan (听得门外狗叫) 的大作中提到: 】
: 好在我看过一点，跟你观点不一样。
--
FROM 61.48.215.*

你这是突然变身裁判员了。

【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 除了第一句之外，后边写那么多都是白扯。
: 历史是对文明的记录，尊重别的文明也就是尊重自己。
:
--
FROM 120.245.20.*