就算执政后第一刀砍向共产党，那有什么问题？

1920年7月19日至8月7日，第三国际举行第二次代表大会。列宁列出加入共产国际的21个条件，其中第7点：
凡是愿意加入共产国际的党，都要承认必须同改良主义和“中派”政策完全彻底地决裂，并在最广大的党员群众中宣传这一点。否则，就不可能执行彻底的共产主义政策。

1920年共产国际先提出决裂的，如果德共上台执政会不会清除社会民主党都不好说，那国家社会主义政党上台，反决裂不正常吗？

你说的那些是法西斯主义，不是殖民主义。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 社会主义又不是马克思主义首创，马列的社会主义叫科学社会主义，跟历史上形形色色的社会主义有本质不同。纳粹的国家社会主义，民族社会主义，根本也不是由科学社会主义派生的，而且早在执政前就明确第一位的最首要的敌人就是共产主义，执政后第一刀也是砍向德共，犹太人优先级都没那么高……
: 根据纳粹经典二十五点纲领，“殖民主义”是他们发展“德意志民族”的基本手段；以民族划界，不承认人人平等，要对内对外掠夺，赤裸裸社会达尔文主义。所宣传的社会主义，表面上是德意志民族专政，本质上是自己联合容克和大资本家专政，根本没有任何社会主义特征。
--
FROM 113.70.182.*

其实吧，我觉得到今天还拿工农业剪刀差来说事的人，
要么是别有用心，要么是脑子不清醒。
很明显，剪刀差越大，农业社会向工业社会过渡的越快。



【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 英美都跟纳粹本质差不多啊，英国是殖民地日不落帝国，全球收割，收个不下去了就收缩了，跟着美国回归角色，以前的架子确实不能持续啊。德国哪有啥殖民地?所以要扩张啊，扩张慢了都不行。
: 苏联本来也是靠收割国内的，不仅消灭地主富农资本家，还用工农业剪刀差等收割贡税（斯达舒亲自命名），这有什么可遮掩的?没啥啊。不知道跟我的论点论据上有啥冲突?
--
FROM 222.241.145.*

抛开蜗牛和牛的不同，蜗牛和牛有何区别，所以蜗牛是牛？你说德三是国社民（族）社都没问题，但你以及个别网友要把它归到社，甚至代表社，不符合那段历史时期的常识，当年的社民左翼右翼不会认，现在社会党、康米组织也不认，你或许可以问问现在德国选择党、希腊金色黎明它们认不认。如果你们非要认为你们抓住了社的本质，且能更好地指导社的实践，我也没什么可说的了。
你在图片里说“直到现在……”，欧洲主要社会党的纲领或主张，网上能搜到，你竟然认为殷只是对社会党本质的定义……
【 在 Oriphia 的大作中提到: 】
: 伯恩斯坦派的核心不同点是民主主义和以和平过渡方式进入社会主义。
: 但第二国际解体的核心原因又不是因为伯恩斯坦的议会民主主义，列宁高呼第二国际已死的根本分歧是国际主义和民族主义。
: 抛开极端民族主义，纳粹和社民党有何区别？
: ...................
--
FROM 112.4.194.*

以工业社会为本，以无产阶级为本位。
你明白么？
这盖一个汽车厂，要财政支持，税收优惠，土地倾斜。
然后你修个马车厂，你也跟汽车厂要一样的财政支持，税收优惠，土地倾斜？
不一样就算剪刀差？
都已经是要被时代淘汰了的东西，它凭哪一点要跳出来说这里面有剪刀差呢？



【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 快速工业化不是斯达舒得追求?
: 还是贡税不存在了?还是啥意思?
--
FROM 222.241.145.*

你概念中的“社会主义”只是科学社会主义里的共产主义分支，你有没有看过“社会主义”这个词到底是什么意思？先百度一下或者WIKI一下，看1945年之前社会主义有多少派。

你说来说去，都是以1945年之后社会主义只剩下马克思主义的科学社会主义为视角讲的，国家社会主义、费边社会主义、无政府主义、工团主义、行会社会主义，这些就不是社会主义了？哪位学者否认这些不是社会主义？

社会学细分为政治、经济、文化三个纬度，马克思派的阶级斗争论只会抓住政治不放，韦伯派的则重点是制度分析，米塞斯和哈耶克对德三的经济制度已经分析得很透彻了。

如果你要死咬着民主和是社会来说事的话，那正统马克思主义的目标就是解放全世界无产阶级，那托洛茨基输出革命才是唯一正统马克思主义。


【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 抛开蜗牛和牛的不同，蜗牛和牛有何区别，所以蜗牛是牛？你说德三是国社民（族）社都没问题，但你以及个别网友要把它归到社，甚至代表社，不符合那段历史时期的常识，当年的社民左翼右翼不会认，现在社会党、康米组织也不认，你或许可以问问现在德国选择党、希腊金色黎明它们认不认。如果你们非要认为你们抓住了社的本质，且能更好地指导社的实践，我也没什么可说的了。
: 你在图片里说“直到现在……”，欧洲主要社会党的纲领或主张，网上能搜到，你竟然认为殷只是对社会党本质的定义……
--
FROM 113.70.180.*