大节肯定对
细节可能不对
比如诸葛亮说，三顾臣于草庐之中，三可能是多次，罗贯中就写三次，顶多说罗进行了发挥
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 所以要对照着看。《史记》里边有很多弄错年代的失误。（也不能怨司马迁，毕竟他能接触的史料不及后人丰富。再就是人总有犯错的时候。）
: 《史记》里边也有不少怪力乱神的桥段，还有些明显的文学化处理。比如商鞅见秦孝公这段，《史记》里边见了四次，还托了秦孝公近臣景监的门子。这个典故大家都知道。问题是：秦孝公当时明确发榜招贤纳士，一定有专门的渠道去迎接、考核，干嘛还要托门子？而且，以当时的情况，
: 匦⒐娴哪芨拇蚊媸曰崧穑磕嵌味疗鹄锤袷切∷当史ā
: ...................
--
FROM 219.236.120.207

秦简说的徭役，没说兵役
我也说了，具体如何执行，咱们都不知道
你随便找出一个什么大明律，你在找点案子，肯定能发现，不是100%按条文执行的
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 都不能证实那还扯什么执行呢。。。
: 按照秦简的记录，就没有延期要被杀头的法律条纹。
--
FROM 219.236.120.207

大节是多大的节？太史公搞错年份，把齐国一代国君抹去的事儿都有。这算是大还是小？

“三”在古文中确实是常做虚指，表明多的意思。但《史记》里商鞅四次见秦孝公，每次说了什么，秦孝公怎么反应，都写得清清楚楚。这算是发挥还是什么？商鞅见了秦孝公，取得了信任，大刀阔斧干起来，这是大的方向，不会错。但，这贴上边讨论的秦朝各种暴政，不都是细节吗？就算你大节不出错，细节呢？

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 大节肯定对
: 细节可能不对
: 比如诸葛亮说，三顾臣于草庐之中，三可能是多次，罗贯中就写三次，顶多说罗进行了发挥
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*

秦暴政有证据啊
兵马俑 秦长城 驰道遗址都有
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 大节是多大的节？太史公搞错年份，把齐国一代国君抹去的事儿都有。这算是大还是小？
: “三”在古文中确实是常做虚指，表明多的意思。但《史记》里商鞅四次见秦孝公，每次说了什么，秦孝公怎么反应，都写得清清楚楚。这算是发挥还是什么？商鞅见了秦孝公，取得了信任，大刀阔斧干起来，这是大的方向，不会错。但，这贴上边讨论的秦朝各种暴政，不都是细节吗？
--
FROM 219.236.120.207

那些物化的东西算是暴政的证据？
兵马俑总好过秦穆公时期的活人殉葬吧？
长城是国防工程，两千多年都在修。
秦直道又不是秦始皇自己用，有部分到了清朝还在用。罗马大道不也被后世吹得乌丢乌丢的？（你去看《罗马人的故事》，王石给写的序言，把罗马大道吹得不行不行的。）

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 秦暴政有证据啊
: 兵马俑 秦长城 驰道遗址都有
--
FROM 117.107.176.*