所以我说你装看不见我也没办法呀，叫不醒装睡的人

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 你有啥观点，
: 不就是“就是小说，就是小说，就是小说”
: 我没说错吧。
: ...................
--
FROM 159.226.181.*

这是常理和常识。就像我没法知道你心里想什么一样。

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 为什么是“创作出”心理描写，细节？
: 而不是记录？
: 你有什么证据，证明是创作的？不是记录的？
: ...................
--
FROM 159.226.181.*

这是哪门子常理，心里想的可以告诉别人啊，这不就是让别人知道了。

再说了，
你既然说了常理和常识可以当作事实，那常理和常识司马迁可以当作事实么？

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 这是常理和常识。就像我没法知道你心里想什么一样。
--
FROM 122.9.80.*

你是把常理和常识当成事实，才去判断的。
难道你拿个自己不信的东西判断一个东西是不是假的？

别人说的，你不记，难道靠”创作“啊。
乌克兰的事，难道你不是听别人说的，你能去乌克兰么？

这就是中国史书和西方伪史的区别。
中国史料就是如实记，西方在家里编。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 告诉别人。。。先不说有没有告诉别人，难道别人说什么就信什么啊？
: 常理和常识，本身不是事实，而是我判断一个说法是不是事实的依据
--
修改:hidenfly FROM 122.9.80.*
FROM 122.9.80.*

史记怎么就不是了？
还是，你那套，“就是小说，就是小说，就是小说”重复1000遍？

你靠常理和常识判断，说明你认为常理和常识得出的就是事实。
那司马迁和你一样行不行？

你堆乌克兰的事，选择有些信为事实，有些不信为事实。
那些你信为事实的，也是别人告诉你的。
那你说乌克兰。。。。，是你在记录历史，还是你在创作小说？

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 我国早期史料可能是如实记录，但史记可不是。
: 我去判断真假，不靠常理常识靠什么？难道就看说话的认厉不厉害，太史公说得那就一定是。这不就是宗教一样了么。
: 乌克兰的事我确实只听当地的报到。但是这些报道可不一定事实，大概率是认知作战，还得靠常识和常理来判断真伪。判断不了的我也选择不轻信
: ...................
--
FROM 122.9.80.*