老子一句话也没有提民族矛盾。这一切就是满清政权极度防备人民造成的。满清政权就是垃圾，防备人民的反动性前无古人后无来者。因为这个政权知道自己有原罪，怕被人民清算，所以极度害怕开启民智，要把中国人变成愚民。
这就是满清拖垮中国的政治逻辑。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 明清的儒家的道德规范，就是抱残守缺，死读四书五经么。
: 克己复礼，内残外忍。
: 明明是儒家的问题，非推给民族矛盾。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*

这些和不学习科技知识无关。
这是儒家的问题的。

清朝读书人成千上万，你这些说法应用的普通人民还行。
读书人你怎么圆过去？

本质是读书人不愿意搞技术，专注四书五经。
不愿意搞新东西，专注四书五经
不愿意搞实际，专注四书五经。

这世界需要哲学家，但是全事哲学家就没饭吃了。
如果这些哲学家还反对搞实际技术，那都该死。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 老子一句话也没有提民族矛盾。这一切就是满清政权极度防备人民造成的。满清政权就是垃圾，防备人民的反动性前无古人后无来者。因为这个政权知道自己有原罪，怕被人民清算，所以极度害怕开启民智，要把中国人变成愚民。
: 这就是满清拖垮中国的政治逻辑。
--
修改:hidenfly FROM 122.9.80.*
FROM 122.9.80.*

错误，即便到了近代欧洲，搞科学的也只是极少数一群人。更何况前近代的启蒙时代。

中国有这么多读书人、知识分子，恰恰中国的优势。近代以来直到民国初年，各种变革、革命，都是以科举读书人为核心推动。现代中国这种重考试选拔的体制也给中国带来了大量人才。

至于儒家科举的局限性，没有设置理工科课目，那是受到时代发展限制。但自身仍然不失为一个智力、文化的选拔机制。比满洲靠军事蛮力，欧洲、日本靠血统、联姻要合理的多。

你们这就是被洗脑洗歪了，把科举这些明显的积极因素当不利因素，却对明显的不利因素视而不见。

官史限制低调处理我说的不利因素，无非是政治正确的考虑。不代表官史也像你这么看。你可以看看版上最近发的初中历史教材对明清各自的评价，一目了然。

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 这些和不学习科技知识无关。
: 这是儒家的问题的。
: 清朝读书人成千上万，你这些说法应用的普通人民还行。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*

我归纳主成分，还是觉得这些落后政权的征服破坏、奴役统治是主成分。其他的因素，主要都是时代局限因素，在生产力发展中可以解决。唯独这些因素，是破坏和长期抑制生产力发展的主要因素。满清的反动性之所以那么强，就是因为他统治实在太“成功”了，达到了长期抑制生产力的效果。

从唯物史观角度出发，我不认为他们所说的儒家或某些意识形态可以阻碍社会发展，因为物质决定意识，生产力发展可以冲破意识桎梏。正如欧洲天主教残酷镇压也无法阻挠欧洲的进步一样。认为人的意识形态就能阻碍社会发展，这是唯心主义史观。

现在有一帮人，把问题的主成分视若罔闻，用唯心史观不遗余力的攻击中华文明，其实就是想鄙视我们说，中国人永远会被传统意识形态束缚，发展不起来。

【 在 freesoul 的大作中提到: 】
: 归因儒家和归因清朝都过于极端化，事实上科学和工业革命以后，落后是世界的常态，
: 甚至前期起跑还领先的葡萄牙西班牙之类后期也明显落后了，要在这些大多数当中找到一两种所谓致命因素显然是徒劳的
--
FROM 223.104.38.*

是啊，满清粉就是从骨子里鄙视我们而已。他们以为中国人都不求变通。实际上满清时代停滞不前不就是他清害的吗？
纵观整个明朝，儒家思想的发展、变化可以说是非常大的，从王阳明开始，各类新思想层出不穷，到晚期呈现百花齐放、离经叛道的形势。根本不是某些人所说的“死读书”
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 落后了就要求变是正常人的思路
: 只有满清是个例外
--
修改:tianc03 FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*