- 主题:明朝中后期到底算不算君主立宪制国家？
日本几千年来一直是君主立宪，明治维新改成天皇说了算
【 在 linuxyin 的大作中提到: 】
: 内阁对王权的限制能到何种程度了？不可否认，阉党肯定是王权的代表
--
FROM 183.185.109.*
其实就是广义共和
英王败了，护国公一样被认为独裁
实权君主最主要的不是行政权，也不是立法权，而是人事权，英王不可以否认议会选出的首相就是虚君，但同时他可以任免殖民地总督，对殖民地而言又是实君
【 在 histospring (卖瓜老农) 的大作中提到: 】
: 那要看当时各地国民的代表能否拥有立法权，
: 立法阶段是否不受皇族等阶层的控制，
: 这样制定出来的法律才能维护国民利益。
: 1640年代，英国议员的立法权就受到王的威胁，
--
FROM 39.144.44.*
明清皇帝可以随意杀人吗？比如看谁不顺眼把其杀掉，似乎在中国魏晋南北朝时期，皇帝可以随便杀自己看不顺眼的臣子
【 在 hdkeh 的大作中提到: 】
: 明清都是皇帝高度集权的
--
FROM 42.80.123.*
你要说古代近代界限，大体没问题
但实际上很多时候并没有那么分明的界限
由于英国实行的君主立宪制，并且遵照习惯法，虽然在法理上英王具有绝对权威，是政府一切权力的来源，并且英国政府的官方称谓也为“女王陛下的政府”，名义上内阁实际上是英王的雇员，英王具有任免内阁任意成员的权力，也就是说英王可以自行解除首相的职务。
但是由于几百年来形成的“习惯”，英王会指派多数党领袖为首相组阁，并根据首相的辞职请求解除其职务，实际上放弃了任意任免的权力。另外，议会的召开和解散也是英王的权力，现在只是按照‘惯例“遵照首相的建议决定而已。法律在议会获得通过后，也必须要由英王御准后方能生效，但同样根据”习惯“，英王不会否决这些议案，而是直接签署。
【 在 histospring (卖瓜老农) 的大作中提到: 】
: 没人说实权君虚君。
: 古代绝对王政、近代立*宪君主制，
: 君都可能有military权，不限于首相的选拔。
:
--
FROM 39.144.44.*
哪怕崇祯最后也没被宪啊
【 在 linuxyin 的大作中提到: 】
: 内阁对王权的限制能到何种程度了？不可否认，阉党肯定是王权的代表 ...
--
FROM 117.136.38.*
明朝后期君权开始受到文官集团的一定限制，但没上升到建制层面，不代表立宪制。可能会走出中国特色的限制君权路子。
【 在 linuxyin 的大作中提到: 】
: 内阁对王权的限制能到何种程度了？不可否认，阉党肯定是王权的代表
--
FROM 223.104.38.*
对，实际上立宪制君主很多都是习惯法，并不是想象中真的有什么建制层面的条款。
【 在 randomh 的大作中提到: 】
: 你要说古代近代界限，大体没问题
: 但实际上很多时候并没有那么分明的界限
: 由于英国实行的君主立宪制，并且遵照习惯法，虽然在法理上英王具有绝对权威，是政府一切权力的来源，并且英国政府的官方称谓也为“女王陛下的政府”，名义上内阁实际上是英王的雇员，英王具有任免内阁任意成员的权力，也就是说英王可以自行解除首相的职务。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
明中后期君权实际上已经逐渐旁落了，只不过不是建制层面的东西。所以才有晚明军政组织的失控和拉胯。没有满清、李自成的话，早晚皇帝的权威也得崩了。
【 在 hdkeh 的大作中提到: 】
: 明清都是皇帝高度集权的
--
FROM 223.104.38.*
仔细看看立宪鼻祖英国，虽然有宪，但实际上也是王宪，只不过是在实际操作中演化为对王权的限制。
实际上zz制度怎么弄，还得看权力分配的走向。
【 在 gxm247 的大作中提到: 】
: 哪怕崇祯最后也没被宪啊
--
FROM 223.104.38.*
那啥都没有意义了
宪不宪的也没意思了
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 仔细看看立宪鼻祖英国，虽然有宪，但实际上也是王宪，只不过是在实际操作中演化为对王权的限制。
实际上zz制度怎么弄，还得看...
--
FROM 117.136.38.*