“对历史事件进行相对客观的分析”，这目的本身就无法达成。历史是人的历史，背后是人性。在人文科学中追求自然科学那一套确定性，南辕北辙了。
你所说的这个数据库，其实可以参考一下《资治通鉴》。司马光编纂的资治通鉴，在当时应该就是个历史数据库了，是在当时的历史条件下做的。结果呢？其中尚且有那么多问题，有技术上的，也有作者自身局限性的。你现在提倡的这个数据库，其实和当年司马光编纂《资治通鉴》没有本质区别，只不过数据更丰富一些。那么，今天的这个数据库，肯定也会有编纂者自身的各种主客观局限性带来的各种问题。甚至，因为披上了所谓的官方背景、高科技手段的外衣，更容易迷惑人、操控人、打击不同意见。那些憋着坏水搞历史虚无主义、毁灭一个民族历史记忆的，就更有明确的目标去搞渗透，更容易做事了（参见近些年教育、文化层面对我国的渗透。）：搞定做数据库的人，搞定背后的AI程序就可以了。
其实，你顶帖里说的那些困难，现在的网络手段足够你解决了。你想了解张居正，只要花点时间搜索，就能找到很多归纳、总结的东西。但是，这些纷繁负责的网络来源，里边掺水、掺沙子的可不少。你所说的数据库，只不过是把这些零散的东西归堆了，但永远无法解决人对史料的影响的问题。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 写史书的人掺私货比较麻烦。
: 读史书的人如果利用史书资料掺私货，这就有意义了。很多人提出荒唐的结论，是通过根据自己想要得出的结论筛选找出一些历史资料，再一演绎，就得出想要的结论。他的结论一眼就能看出荒唐，但是想批，也要查对应的历史资料。很多人没那个时间，因此也就算了。
: 但是随着技术的发展，搜寻资料，对历史事件进行相对客观的分析，已经完全可以通过AI加数据库技术解决。
: ...................
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*