资治通鉴可以算是数据库，因此为了阅读方便，还有了本末体，这就相当于对这个数据库进行了一次查询。
不足的是，资治通鉴选的历史资料有限，已被司马光进行了大量的筛选，丢失了很多东西。对帝王将相尤其是帝王记录的多，但是想分析某个时代的经济情况，社会阶级对立的问题，就会感觉资料很少。
相对而言，可能更像是四库全书，只不过不增删，但会对可信度进行一个标定。也就是对当时所存的所有资料，都以数据形式进行入库，然后读者根据需要，进行查询，快速动态生成资料汇总，并生成文档。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: “对历史事件进行相对客观的分析”，这目的本身就无法达成。历史是人的历史，背后是人性。在人文科学汇总追求自然科学那一套确定性，南辕北辙了。
: 你所说的这个数据库，其实可以参考一下《资治通鉴》。司马光编纂的资治通鉴，在当时应该就是个历史数据库了，是在当时的历史条件下做的。结果呢？其中尚且有那么多问题，有技术上的，也有作者自身局限性的。你现在提倡的这个数据库，其实和当年司马光编纂《资治通鉴》没有本质区别，只不过数据更丰富一些。那么，今天的这个数据库，肯定也会有编纂者自身的各种主客观局限性带来的各种问题。甚至，因为披上了所谓的官方背景、高科技手段的外衣，更容易迷惑人、操控人，还不易反驳。
: 其实，你顶帖里说的那些困难，现在的网络手段足够你解决了。你想了解张居正，只要花点时间搜索，就能找到很多归纳、总结的东西。但是，这些纷繁负责的网络来源，里边掺水、掺沙子的可不少。你所说的数据库，只不过是把这些零散的东西归堆了，但永远无法解决人对史料的影响的问题。
: ...................
--
FROM 120.244.202.*