太偏激了。你还是没给我解释清楚，欧洲人靠贵族血缘、姻缘、裙带关系选人用人的体制，是怎么在诞生科学家方面比中国的科举制度更优越的。难道科学家的出人头地是靠生出来的？我前面列的那些欧洲启蒙科学家，都是家境优越的人，古典欧洲的那种体制，人才基础是非常单薄的，能在科学方面先走一步，是别的方面的优势。就是我前面一再强调的各种地缘优势。中国一旦有了那种地缘发展环境，科举制度下能找出更多的牛顿来，就如同方以智进士、王徵进士这样的人。

科举选出来都是贪官、听话的？这不又是讽刺中国知识分子是做题家那一套吗？这只是一个考试啊。中国历史上的知识分子阶层，除了当官搞管理，还有大量搞科学的、闹革命的、搞改革的。不管什么时候，不管对什么领域，知识文化都不过时，哪怕多看看历史，都能比普通人聪明很多。

【 在 Zsuper 的大作中提到: 】
: 科举选拔的方向和科学正相反，他选出来的都是贪官，听话，有眼色，能利用规则；死磕、钻牛角的都被淘汰。而科学研究要的就是能死磕和钻牛角的。所以越选拔越完蛋。
: 而且科举本质也不是选拔，选拔的功能本身是次要的。他首先是个管理方法。和儒家什么修身齐家治国、孝道，都是配套的。功名利禄老婆孩子热炕头，有了这么一套说词就齐活了，社会就有了主流价值观。否则这么大的国家，这么高的人口密度，要组织起来不容易。
: 中国古代是有人研究科学，但属于奇技淫巧，当不了人上人，地位很低，远比不上背四书五经科考的。被社会轻视时间长了就筛选掉了。
: ...................
--
FROM 117.133.68.*