孤悬关外的城池是守不住的，毕竟即使提前存了粮食，若被满清长期围困最终肯定是城破被屠。无论救与不救，吃亏的都是大明，因为主动权始终掌握在满清手里。
1.若救援，正好被满清围点打援，一点点给大明放血；
2.若不救，先不说朝廷面临的巨大道德风险，最终结果也难以承受，城中上万精锐官兵要么饿死，要么城破后被屠戮殆尽，损失不是几百万两白银可以弥补的；
3.满清在自己的控制区长期围城，后勤补给虽也困难，但以一域抗一城，满清还是有优势的，首先撑不下去的肯定是被围在城中的明军，而满清作为围城一方并不强攻，人员不会有太大损失；
4.除非沿江或傍海的坚城，并能控制水师持续后勤补给，否则存粮再多也守不住，历史上很多战例反复证明了这一点；
5.比较孙承宗和王在晋的方案，不能仅仅比较“王再晋的方案，别说另造山海关新城，光加修一道墙就要100万两；孙承宗方案修宁远四城，只用了50万两。耗资比较少”某项具体花费，而要从明清两方此消彼长角度整体统筹权衡。
孙承宗表面上花费较少的筑城主动进攻方案，听起来振奋人心，但忽视了明清双方野战能力的巨大差异，最终结果就是城毁兵溃、人地皆失；王在晋收缩关外兵力集中于山海关，虽然表面花费较多，但这是一步到位的一次性投入，山海关背靠内地腹地、依山傍海、锁钥之地，满清无法彻底围死，有效保存关宁铁骑有生力量，这样的长期对峙就变成了明清两方综合国力的较量，大明才会有胜算。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 你说3点都不正确。
: 1.孙承宗的方案是，逐步筑城推向满清控制区。
: 我没见到有这个记载。
: ...................
--
修改:Gary1981 FROM 124.127.42.*
FROM 124.127.42.*