前几天讨论西藏问题和奥运火炬的时候有个同学谈到法国人和意大利人勇于私斗，怯于公战。当时觉得很解气，就是这么回事。回头想想，这个问题应该和民族性无关。人性是普遍趋利避害的（吴思的原创），所谓的民族性只是某个民族在历史的演化过程中这种趋利避害的趋势在各种因素（文化，传统，地理和制度）影响下的表现形式。

到底哪些具体的因素会对某个民族“勇于公战，怯于私斗”或者“勇于私斗，怯于公战”产生影响呢？

暂时不谈文化传统的影响，想从容易掌握的具体的国家制度中分析一下，怎样才能让人民勇于公战，怯于私斗，而不是反之：

1、军事层面

首要因素当然是赏罚分明。做到有功必赏、有过必罚，才有可能使军队团结成一个整体，用兵时方可收如臂使指之效。反之，就会出现这样的现象：一边对着电台喊：“看在党国的份上，拉兄弟一把”，另一边却派出一个连伪装一个旅的番号，也对着电台吼：“再坚持5分钟，我们马上就到”。

同样是国军的部队，被共军收编后在战场的表现却截然不同，当然，共军纪律严明，赏罚分明。但这并不是必要条件，还不是充分条件，还有一些别的因素在起作用。

2、政治层面

a）军功之赏，必须丰厚
也就是说要让普通战士的公战所得远远大于私斗之收益。好例子是秦国（上首功之国），西汉（有军功方能拜相）以及近代的普鲁士，等等。反面典型就是春秋战国时期的楚国和近现代的法国了（寄生阶层太多，吃掉了国家的大部分资源，无法赏给有功之人）。

b）优抚优恤，解除士兵的后顾之忧
做得最好的当然是美国和解体之前的苏联，日本也还好，建国前后直到毛泽东去世前的中国做得也不错。一个值得注意的（也许不太恰当）例子是黑手党在这方面也做得不错（出事的人只要遵守omerta，他的家人将会得到良好的照顾）。反面教材就是抗战结束后的国民政府（裁军搞得大批被裁的军官去中山陵哭陵，典型的卸磨杀驴）。

c）让国家利益尽量和个人利益一致
这是勇于公战的原动力。正面的榜样是红军时期的打土豪运动，抗日边区政府的减租减息运动和解放战争时期的忆苦思甜，三查三整运动和普遍的分田运动。

然而，分田地也需要有田可分才行。这就涉及到另一个因素。

3、经济层面

每个王朝初创的时期，总是尽量扩张，军队战斗力强，打仗的欲望强烈，因为扩张带来的利益一可以带动国内经济，二可以安抚军队。这也可以解释为什么同样是意大利人，共和国时代和帝国的前期战斗力强劲，而帝国中后期军队的战斗力和战斗欲望却江河日下，甚至要依靠雇佣军作战。同样，这也是为什么汉朝、唐朝和明朝的中后期武备开始废弛，人民尽量避免服兵役的原因（帝国的扩张已达极限，继续扩张无法带来经济上的利益，有支出没收入）。


感觉这几个制度上的因素可以解释战场上拿破仑时期的法国和近现代的法国之差别，罗马共和国和罗马帝国的差别，国民党的中国和共产党的中国之差别，汉唐的前期和后期的差别。


一孔之见，候教方家。
--
FROM 13.8.125.*

西洋是整个一拯救世界的宗教情怀啊，几百年过去了改变甚少

【 在 bearn (秉烛堂主) 的大作中提到: 】
: 法国现在是小布什所谓“老欧洲”的代表
: 典型的没事儿找抽型
: 公斗私斗都说不上“勇于”
: ...................
--
FROM 58.24.231.*

军队待遇过于优厚恐怕也不行,这样固然会让军队“勇于公战”，但也容易让军队难以控制，反过头来从“党指挥枪”变成“枪指挥党”了。罗马帝国雇佣军的形成恰恰是待遇过厚造成的，共和国时期市民兵无军饷，打完仗回家一样要干活维持生计，但马略改革让市民兵服完兵役之后可以转化为职业兵，打仗变得有利可图，于是为了共和政体奋战不休的战士很快就蜕变成有奶便是娘的军阀私器，甚至成了“抢钱抢粮强地盘（女人？）”的兵匪，帝国财政负担不起这帮大爷的开销的时候，立马就内外勾结反过头来杀回罗马大抢而特抢。

【 在 cjohn (猴年马月) 的大作中提到: 】
: 前几天讨论西藏问题和奥运火炬的时候有个同学谈到法国人和意大利人勇于私斗，怯于公战。当时觉得很解气，就是这么回事。回头想想，这个问题应该和民族性无关。人性是普遍趋利避害的（吴思的原创），所谓的民族性只是某个民族在历史的演化过程中这种趋利避害的趋势在各种
: 到底哪些具体的因素会对某个民族“勇于公战，怯于私斗”或者“勇于私斗，怯于公战”产生影响呢？
: 暂时不谈文化传统的影响，想从容易掌握的具体的国家制度中分析一下，怎样才能让人民勇于公战，怯于私斗，而不是反之：
: ...................
--
FROM 124.200.70.*

欧洲这几年过得比较爽是因为小Bush忙着“圣战”，没有继续小克打压欧元的政策，
导致欧元挤压米元，印钞票印得爽，没看出欧洲国际竞争力有什么进步。

【 在 imariver (一江) 的大作中提到: 】
: 欧洲人这次真的是神经病大发作
: 还是美国人精明
: 施加压力的事情也作
: ...................
--
FROM 125.66.194.*

觉得你说的不太对，
如何能让士兵用于公战，最关键的是要赏罚分明，处事公平，
比如最近代的CCP和KMT之间的一场战斗吧，CCP带兵是官兵平等，
小米加步枪，就说KMT那些精锐之师吧，照样被剋掉了，至于那些
KMT普通士兵，更不在话下了，最关键的一点，就是KMT那些上层把
士兵压制得太苦了。克扣军饷，打压异己，明显得让士兵之间不和。
比图本朝太祖，只说了一句：革命大家庭。有山头，但是互相配合
作战，因为大家都一样。
还有一点就是要注意战斗力再生的问题，就是士兵想要得是什么，
士兵得家属想要得是什么，这个都没有搞清楚，那就危险了，所以
CCP给农民分土地，并且告诉他们：不去打仗，地就要被抢回去，
你当不当兵？这就是让人觉得恐惧，只有一个人在恐惧得时候，才能
迸发处最大得战斗力和渴望战斗得欲望来。有了土地，可以养家，养
孩子，有劳动力的补充，单纯地抓壮丁，然后把士兵饿死，可口军饷，
要是有人愿意拼命才怪了。
以清王朝为例，满清没有入关的时候，那些明朝大臣互相倾轧，等到
清军入关了，那些明朝遗留的大臣为清朝做事情的时候，都不再倾轧，
都尽力工作，为什么，管理体制变了，新主子不吃这套。说汉家亡国，
不偶然啊。管理体制太重要了。为什么KMT的士兵立功可以拿金条，可以
拿大洋，可以升官，可是战斗力很差，可是CCP的士兵，只有口头奖励，
只有一个简单的奖状，可是大家就是死了也心甘。这就是一套鼓励机制
和教育机制的原因，最关键的是把士兵当人看。司令员，指挥员，指战员，
炊事员，反正你都是员，大家平等，分工不同，有一个记载，说记者来
采访的时候，朱德陪着，在篮球场边，一个士兵喊：司令员，来一个？
朱德脱光了膀子，就进去打篮球了。这样的一种气氛在KMT那里是不存在的。
反之，有太祖带头吃苦菜的故事，朱军长挑粮，都很感人，就像古代的
吴起亲自为士兵舔疮一样。所以KMT的士兵一旦到了CCP这里，
就象换了一个人。也不奇怪。
【 在 cjohn (猴年马月) 的大作中提到: 】
: 前几天讨论西藏问题和奥运火炬的时候有个同学谈到法国人和意大利人勇于私斗，怯于公战。当时觉得很解气，就是这么回事。回头想想，这个问题应该和民族性无关。人性是普遍趋利避害的（吴思的原创），所谓的民族性只是某个民族在历史的演化过程中这种趋利避害的趋势在各种
: 到底哪些具体的因素会对某个民族“勇于公战，怯于私斗”或者“勇于私斗，怯于公战”产生影响呢？
: 暂时不谈文化传统的影响，想从容易掌握的具体的国家制度中分析一下，怎样才能让人民勇于公战，怯于私斗，而不是反之：
: ...................
--
修改:chineseqcl FROM 210.77.15.*
FROM 210.77.15.*