有一个疑问一直在心里，写出来求教方家

中国古代  自宋以后  读书必读《四书》  里面开宗明义的说  要“格物致知”   到了朱熹融合道家理论  开始说“理”  主张今天格一物  明天格一物  自然就明理了  到了明朝大思想家王阳明   就严格按照朱熹说的   去格了竹子   可是格了半天没格出什么理来   然后转向   搞了心学   关注起内心来了


西方的神学  是要信上帝  信圣经  没说要研究；中国的圣贤书里  明明白白的说要研究“物”  结果人家研究出东西来了   我们却讨论起了“心性”  为什么呢？


另外  王阳明“格物”竹子  怎么能什么也格不出来呢   中国的中医有一套研究人体的方法  不论正确与否   “望闻问切”好歹也是一套系统的方法啊    王安石还说过   圣人之观于天地鸟兽虫蛇   则往往有得    为什么王阳明看竹子  却一点得也没有呢？


简单的说  在不重视研究外在的西方思想环境下  西方人真的接近了自然的规律；而在强调研究自然规律的中国思想环境下   中国人却闭上了眼睛  说“心外无物”  远离了自然的规律，为什么呢？


================

自己想了一个答案，看中外古代思想类书籍  发现对于古代哲人对于自然和社会规律、以及人类道德是同时关注的，而且早期思考中，经常混在一起考虑，比如根据自然的现象构筑人类社会秩序，或者对自然行为进行拟人化的解释等。而在中国古代社会中，最大的问题不是对自然的困惑和好奇，而是对内心世界和社会面临问题的关注，因此古代中国人研究的问题也就着眼于内心和社会，一旦解决了这个问题，对其他的就无所谓了。

也就是说，我们的目的是“修身齐家”   所以“格物”获得的“知”要满足这个要求才可以   很显然  自然的规律并不能满足这个要求   王阳明没有从竹子中获得道德启示  所以就转向了   王阳明的“知”是“良知”  而不是“知识”
--
修改:newmorning FROM 59.66.204.*
FROM 59.66.204.*

那么“目的”从那里来呢？  为什么我们强调“格物致知”没有提供这种“目的”，而西方的信仰上帝却提供了这种“目的”呢？

【 在 DDG (导弹驱逐舰~Pickett Charge) 的大作中提到: 】
: 敢问你真的是理工科的博士？为格物而格物和为采集数据而采集数据有何区别？
: 没有目的的去“格物”能“格”出啥来？漫无目的的去采集数据，最后数据能
: 告诉你什么？
: ...................
--
FROM 59.66.204.*

西方并非只有基督教一种成分。
知道格物挺好，但问题怎么格，按照哪些准则，通过什么逻辑，都是要解决的细节。
就好比中医知道 治未病 ，但怎么做到是另一回事。而且别以为别人就没有这样的思想，虽然不说，但提前打预防针、系统消毒，不正是如此？

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
有一个疑问一直在心里，写出来求教方家

中国古代  自宋以后  读书必读《四书》  里面开宗明义的说  要“格物致知”   到了朱熹融合道家理论  开始说“理”  主张今天格一物  明天格一物  自然就明理了  到了明朝大思想家王阳明   就严格按照朱熹说的   去格了竹子   可是格了半天没格出什么理来   然后转向   搞了心学   关注起内心来了


西方的神学  是要信上帝  信圣经  没说要研究；中国的圣贤书里  明明白白的说要研究“物”  结果人家研究出东西来了   我们却讨论起了“心性”  为什么呢？


另外  王阳明“格物”竹子  怎么能什么也格不出来呢   中国的中医有一套研究人体的方法  不论正确与否   “望闻问切”好歹也是一套系统的方法啊    王安石还说过   圣人之观于天地鸟兽虫蛇   则往往有得    为什么王阳明看竹子  却一点得也没有呢？


简单的说  在不重视研究外在的西方思想环境下  西方人真的接近了自然的规律；而在强调研究自然规律的中国思想环境下   中国人却闭上了眼睛  说“心外无物”  远离了自然的规律，为什么呢？


================

自己想了一个答案，看中外古代思想类书籍  发现对于古代哲人对于自然和社会规律、以及人类道德是同时关注的，而且早期思考中，经常混在一起考虑，比如根据自然的现象构筑人类社会秩序，或者对自然行为进行拟人化的解释等。而在中国古代社会中，最大的问题不是对自然的困惑和好奇，而是对内心世界和社会面临问题的关注，因此古代中国人研究的问题也就着眼于内心和社会，一旦解决了这个问题，对其他的就无所谓了。

也就是说，我们的目的是“修身齐家”   所以“格物”获得的“知”要满足这个要求才可以   很显然  自然的规律并不能满足这个要求   王阳明没有从竹子中获得道德启示  所以就转向了   王阳明的“知”是“良知”  而不是“知识”
--
修改:newmorning FROM 59.66.204.*
FROM 115.192.243.137

亚里士多德怎么了，一个全部物理论断都错误的神棍

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 这到也是一种解释   也就是西方的科学是归功于希腊先哲的  而不是基督教
: 这到真的是让人没话好说   同作为文化的源头   孔子和亚里士多德  区别确实太大了
--
FROM 162.105.82.*

西方现代科学的兴起，恰恰从天主教会的绝对控制开始崩溃起始的

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 这到也是一种解释   也就是西方的科学是归功于希腊先哲的  而不是基督教
: 这到真的是让人没话好说   同作为文化的源头   孔子和亚里士多德  区别确实太大了
--
FROM 210.72.13.*