【 在 wapi (青青子衿) 的大作中提到: 】
: 一，不仅仅是西方人，古史辨也提出了三代无信使。只是指出不可靠，没有说完全是假的。
: 无论是记录是真还是假都不再需要考证了，正是因为不知道是真是假才需要考证
现存文献说夏的统治区域在晋南、豫西，现在在晋南豫西找到了古文化遗址。这不是
考证是什么？对于历史资料和考古资料两相印证的结果没有过硬的证据来证伪，就抛
出一句不知所本的“周人出于政治目的而编造的，不能尽信”，这是严谨的治学作风
吗？
还有，疑古派针对的是“从史料到史料”的历史研究方法，用疑古派的结论来反驳现
代考古学印证了的结果是对不上号的。
: 二和三，举出神话的例子只是说明即使是在史记里的记述也可能不可靠，因此不能
: 完全依据史记推断，我记得原文也是这么写的，我看不出这样的说法有什么错误
: 你所指出的硬伤在哪里。
世界上所有的史料里都混有传说和神话，越是远古史越是如此。我们要做的就是剥去
历史上蒙着的神话外衣，探寻其中可靠的部分。现在谁也不认为商人是玄鸟的后代，
周人是“大人”的直系，但是始祖传说的神话性并不能用来否定史籍中记载的世系的
可靠性，而文中恰恰是这么做的。
我指出第二点是要说明专家们连这种简单的神话对应关系都搞错了，其学术水平未免
让人起疑。
: 剩下的我也不太清楚，不说了。
: 虽然对于历史我是外行，但是通过常识和逻辑判断也能大体上分辨出谁说的更可靠。
: c14那一段说的更清楚了，软件的计算结果只有60％左右的正确率，这样算出来的东西
: 如果没有实验验证我不清楚谁会相信。可是实验验证呢（其实就是考古等）？
: 还是没看到真正可靠的东西
--
FROM 61.157.28.*