非正常申请一般都涉及申请人或关联申请人同主题短时间批量申请，明显不符合一般发明创造的时间规律。判定非正常要走流程，不是由一个审查员决定，且绝不可能是单一一件申请。更多的案件是报了非正常最后也没定成非正常的。既然能给您非正常申请这个大帽子，还是建议您看看到底是哪里出了问题。
那么有没有误伤呢，只能说不排除这个可能性。总体还是漏得多误伤得少。如果真的误伤了，复议走起来。您有产品，有研发时间线，又不是抄的、编的，很容易翻盘。而且国知局向来卷得很，根本不会帮审查员的。
【 在 duguhu 的大作中提到: 】
: 这个一般是什么情况，让代理机构提的，目前也没个具体说法。大家伙帮忙出出主意，感谢！  
: --  
:

发自「今日水木 on  」
--
FROM 123.117.232.*

以前是那种同一申请人大批申请的。现在很少有人这么干了，这次行动牵涉面挺广的，
所以这种明显该死的情况不多。我看到过区级的名单，有一些有迹可循的程序上的判定
条件，比如同一代理机构或代理人案子过多，质量不高（这个不知道怎么判定的，我知
道有一年2000件的代理人也没怎么被查），典型的是南方一些“互联网平台”，黑代写
的然后几十甚至十几块钱提交。但是，还有一些可能是审查员认定的吧，因为没有什么
规律，有老所老代理人的，有正常经营的企业的。
对了，还有大量高校的，我们当地的几所高校，包括985的，还专门被约谈了。

【 在 aeonian (什么是永远) 的大作中提到: 】
: 非正常申请一般都涉及申请人或关联申请人同主题短时间批量申请，明显不符合一般发明创造的时间规律。判定非正常要走流程，不是由一个审查员决定，且绝不可能是单一一件申请。更多的案件是报了非正常最后也没定成非正常的。既然能给您非正常申请这个大帽子，还是建议您看
: 那么有没有误伤呢，只能说不排除这个可能性。总体还是漏得多误伤得少。如果真的误伤了，复议走起来。您有产品，有研发时间线，又不是抄的、编的，很容易翻盘。而且国知局向来卷得很，根本不会帮审查员的。
: 发自「今日水木 on  」
: ...................
--
修改:Eatman FROM 221.215.224.*
FROM 221.215.224.*

楼主自己不敢坚持，的确有点可疑。

不过审查员，特别是实用新型的审查员一个是水平经验，另一个是处理案子的时间，不
一定每个案子都那么靠谱的

带我的老代理做过一个餐桌的转盘底座的，里面用到一些链传动，以增加顺滑度和平稳
性。审查员可能觉得这功能这么简单用得着么，就发了个复杂化意见。申请人看了就很
恼火，发了个视频，人家产品都做出来了。

还有一个，蚯蚓处理厨余堆肥的，非常简单，电子监控加层间结构，分区、分批处理。
虽然外行看起来不靠谱，但是其实现在淘宝一搜都有产品了。审查员根本没仔细看方案
，直接说蚯蚓不可控，你这不可实现。我在答复里除了实操照片，就没放什么正经文献
，找了个美国小学生的科学课教材，人家小学生就在做这个，非常简单的原理，你凭啥
说不可实现。


【 在 nzndwyt (四仰化三铁) 的大作中提到: 】
: 楼主能简单说一说是一个什么产品吗？这种简单功能复杂化专利局一般不会搞错的，从楼主回答问题神神秘秘来看，好不好并不冤枉。
: 我遇到过好几个做单向磁铁永动机的申请人，每次给我打电话就说产品已经做出来了，要个视频就不给。
: --来自微水木3.5.11
: ...................
--
FROM 221.215.224.*