根本就仍然是产业共有的概念。


【 在 tianbing1212 的大作中提到: 】
: 可以设计出国有专利，在国家范围内共有，在国家间发挥技术激励作用
: 再设计出国有专利的发明人奖励制度，如果向外国许可实施了专利，国家从许可收入中拿一定比例奖励发明人
: 会出现什么问题？请版上的业内专家们谈一下
--
FROM 218.249.201.*

不投资的企业，不能系统的获得维系指数发展的技术，更不能获得最牛x的人才，所以都会积极参与。


【 在 microduct 的大作中提到: 】
: 最后的结果是没有企业愿意花力气研发，都等着白嫖？
--
FROM 218.249.201.*

脑筋难道一点空窍都没有吗？这些难道还能成为问题吗？既然是产业共有，那必然要有个组织负责管理这些共有技术的研制开发，以及成果知识产业的管理。不投资还怎么判断，你向这个组织交钱就算投资呗，没交就没投资呗。投资多少算投资，组织可以定啊，所有投资的企业，最低或者统一投入企业销售额的1%啊。组织人为规定啊。专利制度是不是好制度，要看对产业发展是不是有利。

300年产业史，其成果研发不是一路平铺直述过来的，不是只有企业私有技术，还有产业共有技术。该想想如何保护产业共有技术的研发了。


【 在 microduct 的大作中提到: 】
: 不投资怎么判断？
: 投资多少算投资了，算没投资？
: 专利制度肯定不是好制度，只是最不坏的制度而已。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*

年青人不该如此保守，又不是什么列祖列宗成例，容不得半点更改


【 在 microduct 的大作中提到: 】
: 你可真是大聪明
: 专利制度发展了几百年，无数聪明人的心血，不如你的意淫。
: 再见，大聪明。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*

你没搞懂我的意思
发明人承担的风险很低的，大概就是专利申请的成本，以及自己的时间。而且许之以专利许可收入作为回报，应该比买彩票合适。
另外大方向上我不看好产业共有。因为成功的可能性太低，大概只有ASML算一个，Sisvel不能算。

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 如果发明人要承担风险，那谁会去发明呢？如果你搞研究也要承担风险，你还会研究了吗？就不该是国家专用，而是产业共有。国家可以出资，私人企业也要出资，利益相关方共同出资，风险共担，利益均沾。这样才能调动起方方面面的积极性。
:
--
FROM 221.217.153.*