不能说最终战略目标未达到，所以所有的战役都是败仗，就像项羽对刘邦。具体到硫磺岛上，如果日军最终守住了硫磺岛，歼灭了进攻的美军，还是要承认局部硫磺岛日军打了胜仗。但现实中硫磺岛守军被全歼，岛屿被占领，也未能为其他主力赢得生机，那就是彻头彻尾的未达到战役目标的败仗。

【 在 DavidSilva 的大作中提到: 】
: 太平洋上日本就没有一场胜仗，包括珍珠港东南亚全是败仗，因为最终战略目标没达成，反而被占领
--
FROM 123.112.68.*

数字id，再见

【 在 haole99 的大作中提到: 】
: 呵呵，你们这群ID可真能双标：你们在我关于“中美出兵数据对比”的帖子下，大谈二战美军多NB,越军多NB,日军多NB,你咋不说此楼标题与日军、越军、二战美军无关？这时候反倒跳出来强调此楼标题了？
: 何况本帖标题明明和抗美援朝直接相关，我提了句中美38线对峙的事，你抗议我转进，咋这么能双标？你的脸被你们的行为和证据打的啪啪响，结果竟然还有脸跳出来说“本版不能讨论别的了”
:
--
FROM 71.117.30.*

看到正常人被恨国党调戏，还是要出来说两句。
其实楼主这个比较是很有问题的，从后面的陈述看屁股也是歪的。

硫磺岛和上甘岭是不同性质的战争，也是不同性质的战役，其实不具有可比性。
虽然都是防御战，但一个是孤立无援，战略上已经败北；一个是有后方，双方还在僵持；
一个永久工事齐备，一个工事方面要弱不少。
这种情况下，你比较什么战损比，其实只是闲人的数字游戏（对着无意义的数据找话题解闷）。

战争最关键的是胜负，这决定了国家民族的命运。
战损比优势，为的是同等情况下更容易赢下战争，不能舍本逐末，为了战损比好看，置战略目标战争胜利于不顾。
抗美援朝是新中国立国之战，意义深远。上甘岭战役，对整个东北亚局势都有影响。硫磺岛的负隅顽抗，实在是无法与之相提并论。

“硫磺岛日军和上甘岭志愿军都充分发挥了自己的智慧和毅力，都是值得美军尊敬的对手，排名不分先后。”
楼主说的是什么话！这完全是站在美帝视角的表述。
抗美援朝，保家卫国的志愿军，与被日本法西斯发动侵略战争当炮灰的日军，虽然都跟美帝国主义打过仗，但在中国人的立场，完全没道理一起比较。更遑论什么排名不分先后。

楼主拿一个毫无价值的题目，把两个扯在一起，搞排名不分先后，不怀好意。

【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 有人说日军最后把硫磺岛丢给了美军，所以被上甘岭的志愿军秒杀。
: 有人说日军对美军的战损比比志愿军的好，所以志愿军被日军秒杀。
: 在我看来，都是扯淡。两个战场势态相差很远的战斗，根本没法做绝对的比较。所以各种“秒杀”，都是有意无意的立场问题而已。
: ...................
--
FROM 124.207.31.*

这这这，太...
【 在 aaachn 的大作中提到: 】
: 楼主这种表达，我可以做一个类似的比较。
: 楼主跟某只警犬
: 有人说，楼主比警犬脑容量大，楼主秒杀警犬；
: ...................
--
FROM 120.244.234.*

说的不错。 但理性讨论会被喷。小心点
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 有人说日军最后把硫磺岛丢给了美军，所以被上甘岭的志愿军秒杀。
: 有人说日军对美军的战损比比志愿军的好，所以志愿军被日军秒杀。
: 在我看来，都是扯淡。两个战场势态相差很远的战斗，根本没法做绝对的比较。所以各种“秒杀”，都是有意无意的立场问题而已。
: ...................
--
FROM 123.112.68.*