没研究过，那就不是质疑了，那就是求问，求知。例如：
1，30万的数字是怎么来的？
2，30万受难者是怎样的构成？
这些，你即使没做任何研究，也可以问，求知欲嘛。

要质疑，那就得现有研究，研究发现疑点才质疑，当然，研究得越充分，质疑的就会越有分量。
如果研究得很肤浅，一些基本的素材、普遍的共识都没有研究到，那最好也不要质疑。如果研究发现了一些不一致的内容，当然可以质疑：
1，某个事件日本材料记载1000人，中国材料的记载是1500人，为什么存在这个差异。
2，某个事件这个材料记载了，那个材料没有记载，为什么。
这才是质疑。

没研究过就质疑，这...，当然这个权力你也是有的，就和骂街的权力一样。

【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 研究过，可以推翻；
: 没有研究过，可以质疑。
: 谁说必须研究过才能质疑？
: ...................
--
FROM 219.239.31.*

@figochen

【 在 hicharlie 的大作中提到: 】
: 对，我是湾湾，你开心就好。
: 你先用你大脑里的大便想清楚谁在否认南京大屠杀？谁是湾湾。
--
FROM 101.6.131.*

你要严肃？
那你应该告诉日本人严肃地反思为什么挨炸。

【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 在20万和40万上纠结，恰恰不是为了给屠杀者洗地和掩盖罪行，
: 而是批评某个数字不够严肃。
: 因为从20万到40万的每一个数字，都可以证明屠杀者的罪行。
: ...................
--
FROM 101.6.131.*

【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 事是肯定有的，各方态度一至。
: 1938年1月就有西方媒体报道了1万多死者的事情。
: 日本有媒体前几年查出了约2万人的机枪射杀记录，
: ...................

手拉手说了这么多，就是不肯承认30万的数字
洗地功底太差
--
FROM 103.37.140.*

说别人语文不合格之间检查一下自己的，你光这句话就错漏百出，真是好意思啊。
【 在 zhangwei108 的大作中提到: 】
: 你语文不合格有啥好谈的，连争议都不懂自以为是，和你谈正事对牛弹琴，浪费时间。
: 发自「今日水木 on MI 8」
--
FROM 116.6.99.*