- 主题:1900-1949中国也是对外开放的
我说实话,个人感觉改开后经济增长对于工作强度依赖还是挺大的,科技含量其实不多,而改开后的增长确实体现在长期上,也就是历年平均增长率,所以高强度劳动对于经济增长感觉确实是持续起作用的。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 你确定如果你施行996,后边9年能跟第1年有一样的增长率?后边那9年就算增长,也跟996无关了。因为前一年也是996,没有变化。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
其实我认为农业的问题还是劳动不复杂,上限比较低的因素,说白了每年就那么点事,做完了就没了,这和工业,it行业的高强度劳动起的推动作用不太一样。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 你确定如果你施行996十年,后边9年能跟第1年有一样的增长率?后边那9年就算增长,也跟996无关了。因为前一年也是996,没有变化。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
但是在已经达到高强度劳动的基础上,下一年就会高无可高,这个时候下一年的增长就跟这个无关了。
类似996的还有三班倒,一开始施行自然会效果显著,但是第二年第三年,就不会持续为增长贡献力量了。
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 我说实话,个人感觉改开后经济增长对于工作强度依赖还是挺大的,科技含量其实不多,而改开后的增长确实体现在长期这个点上,所以高强度劳动对于经济增长感觉确实是持续起作用的。
--
FROM 106.120.64.*
如果上限比较低,那就更不需要看更长时间跨度了。。。。。两年就可以把包产到户的红利释放完毕,你也可以去考察后边几年的情况,数据也能证实这个观点。上了一个台阶之后就是平台期。
工业、it行业也好,其实和农业一样,任何时候,长期来看都是技术进步起到决定性作用。管理因素通常是一次性的,但是好的管理对技术的推进效果不一样。但考察农业,技术进步不依赖于农业经营的管理水平,而是依赖于工业。
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 其实我认为农业的问题还是劳动不复杂,上限比较低的因素,这和工业,it行业的高强度劳动起的推动作用不太一样。
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
积累扩大规模
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 但是在已经达到高强度劳动的基础上,下一年就会高无可高,这个时候下一年的增长就跟这个无关了。
: 类似996的还有三班倒,一开始施行自然会效果显著,但是第二年第三年,就不会持续为增长贡献力量了。
:
--
FROM 120.244.232.*
好吧,但对于中国农业这种种植面积固定的场景下,不存在扩大规模的前提。
另外,规模是另外一个变量,在你说的“积累扩大规模”这个场景下也不是996贡献了增长,而是规模扩大贡献了增长。
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 积累扩大规模
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
按照其他国家军事机构的评估
抗美援朝根本打不赢
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
所以说那是个荒唐的年代
世界各国都装备钢盔,就奇葩领导觉得不用装备
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 很简单啊,认为装备钢盔没那么重要。
: 说的好像你很懂打仗似的。
:
--
FROM 180.162.151.*
扩大规模,继续996,996是在没有技术研发优势时候的对外竞争优势,一个降低成本取得市场竞争优势的苦逼方法,当年中国不就靠全球低价卖货么。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 好吧,但对于中国农业这种种植面积固定的场景下,不存在扩大规模的前提。
: 另外,规模是另外一个变量,在你说的“积累扩大规模”这个场景下也不是996贡献了增长,而是规模扩大贡献了增长。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
其实我的意思是农业这个行业其实折腾的效果很一般,除非出现某种革命性技术,所以我不太赞成温铁军那种往农业大量投入的想法,回报太低了。
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 如果上限比较低,那就更不需要看更长时间跨度了。。。。。两年就可以把包产到户的红利释放完毕,你也可以去考察后边几年的情况,数据也能证实这个观点。上了一个台阶之后就是平台期。
: 工业、it行业也好,其实和农业一样,任何时候,长期来看都是技术进步起到决定性作用。管理因素通常是一次性的,但是好的管理对技术的推进效果不一样。但考察农业,技术进步不依赖于农业经营的管理水平,而是依赖于工业。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*
re
高见!
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
首先总体来说,改开前很重视武器建设,改开后很长一段时间确实不注重武器更新换代,比如飞机很长一段时间只出了一个歼八,80年代确实断了很多武器研发项目,那段时间应该有个空窗期,钢盔问题不过是其中细节问题罢了,这点从tg很多文章都能体现出来。
另外,你对军队的本质不了解,军队分防御和侵略两个功能,当军队防御时候,就是用训练过的有装备军队去拼命而避免手无寸铁民众的巨大损失,任何战争,同样情况下,这两者牺牲比例都是巨大的,同时也是避免国家利益被掠夺带来的重大损失,当军队侵略时,对方肯定会抵抗,多少都会有牺牲,说白了,就是用军队的命换取国家利益和更多平民生命,而军人也是民经过训练的,从本质上来说,军队就是用生命打仗争取更多国家利益的,我们很难决定一个国家军队到底是用于防御还是侵略,所以军队的战斗力能打胜仗才是核心问题。
中国军队改开前就定位是防御型的,除了保护国家利益,还有保护本国更多平民生命的作用,且战斗力比绝大多数有你所谓有钢盔的军队战斗力高,这才是本质问题,判断军队问题荒唐不荒唐看战斗力和战争结果,武器装备只是一个表现而已,比如美国打越南战争输了,人命丢了,国家利益也没攫取到,这就是荒唐,对美国国内影响很大,尽管美国人的武器装备是世界最好的,而你说的钢盔问题影响了什么呢?
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 所以说那是个荒唐的年代
: 世界各国都装备钢盔,就奇葩领导觉得不用装备
: :
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 180.162.151.*