我觉得马克思在哥达纲领批判里强调的还是所有制问题。
另外他承认资产阶级法权在社会主义阶段仍然存在保障了按劳分配的合法性，我觉得这是对今天中国最大的影响。
【 在 xiaojoshual 的大作中提到: 】
: 哥达纲领批判影响最大的核心内容是全文最开始的那几段，关于劳动，权利，分配的那一部分。
: 马克思对于共产主义该如何建设，如何实现，甚至共产主义的样态都是没有啥论述的，恩格斯说，你想从我们这里得到共产主义的样式特征，对不起我们这里没有。恩格斯对于具体形态倒是有过一些论述，应该是反杜林论中稍许提到了。
: 马克思的思想不是政治经济学，而是政治经济学批判，他只是从理论上给你解释现在这么干肯定是死的，然后再根据现在这么干为啥行不通给一个理论上的终极形态，至于中间怎么干，马克思也不知道。马克思主义是实践的哲学，这是马克思超越前人哲学家的点，能动手就别瞎掰掰，先上桌干了再说。
: ...................
--
FROM 124.64.16.*

翻译的问题。相关段落如下


我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量。例如，社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是他在社会劳动日里的一分。他从社会方面领得一张证书，证明他提供了多少劳动（扣除他为社会基金而进行的劳动），而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一分消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。
　　显然，这里通行的就是调节商品交换（就它是等价的交换而言）的同一原则。内容和形式都改变了，因为在改变了的环境下，除了自己的劳动，谁都不能提供其他任何东西，另一方面，除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产。至于消费资料在各个生产者中间的分配，那末这里通行的是商品等价物的交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。
　　所以，在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法权，虽然原则和实践在这里已不再互相矛盾，而在商品交换中，等价物的交换只存在于平均数中，并不是存在于每个个别场合。

【 在 xiaojoshual 的大作中提到: 】
: 我不认为敏感词，狄克他们谈的资产阶级法权来自于哥达纲领批判本身(原文甚至没有这个词)，而是来源于国家与革命中关于共产主义...
--
修改:hotpear FROM 124.64.16.*
FROM 124.64.16.*

托派对官僚化的堕落工人国家的指认，斯派毛派并不认，至少斯派毛派并不承认其执政时是这样。
对于不断gm，马、列在这方面没有集中阐述、但有过零散的表述。康米运动必然是不断兴无灭资的运动。我个人倒是觉得不断gm与继续gm的差别，远不像两派互相指责的那样不可调和。有意思的是，郑超麟出狱后支持补课论，王凡西一直都整体否定gpcr、认为其是非马主义的，但王也不支持组织内的当权派兴资灭无。当代托派对gpcr也是整体否定的。
托派自己的实践乏善可陈。无论其对官僚化的堕落工人国家的认识有多深刻，无论其是否赞同列的先锋队理论，托派自身的组织建设也很不怎么样。
【 在 luckyhust 的大作中提到: 】
: 托派的理论和无产阶级专政下继续革命的理论有何区别？谢谢 ...
--
FROM 112.2.158.*

我感觉，你所认为的按劳分配可能部分包含了按资分配，且可能忽视了资含官资在分配时处于主导地位。世界上任何一个资本主义国家都存在处于主导地位的按资分配、处于被支配地位的按劳分配。
这两年我看过一篇文章分析当代某国按资分配与按劳分配的大致比例，回头我找找
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 我觉得马克思在哥达纲领批判里强调的还是所有制问题。另外他承认资产阶级法权在社会主义阶段仍然存在保障了按劳分配的合法性，我 ...
--
FROM 112.2.158.*

被支配的怎么可能按劳分配。
被剥削了。

【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 我感觉，你所认为的按劳分配可能部分包含了按资分配，且可能忽视了资含官资在分配时处于主导地位。世界上任何一个资本主义国家都存在处于主导地位的按资分配、处于被支配地位的按劳分配。
: 这两年我看过一篇文章分析当代某国按资分配与按劳分配的大致比例，回头我找找
--
FROM 122.9.80.*