长篇大论而不得要领，根子就在于你总是唯心史观。这个问题，还在这儿分析明清皇帝怎么想？而且就连这个问题还是个歪解。

政治怎么改，不取决于统治者意愿，取决于社会发展大势。生产关系怎么变，不取决于上层建筑怎么想，取决于生产力。唯心史观总是意识不到这种来自客观实在的发展动力，所以你整天把中华文明想成一个不思进取的，万年不变的，被人为操纵的东西。

清廷的种种政策，非常明显的抑制了中国生产力发展、科技思想文化革新，没有了这些客观实在动力，当然不会反过来推动上层建筑的变化。这也正是满清统治者的企图，就是万年不变，永远奴役中国人。

明朝是正常社会发展的节奏，也是对外开放的，生产力发展、科技思想文化革新都是可见的，到了一定阶段，必然会反过来推动上层建筑的变化，你不改革就闹革命，这跟明朝（或其他汉人）统治者怎么想没有关系，到时候他们会想的。

为什么晚清变化快，你以为是满清“灵活”？清朝1840年之前怎么不灵活呢，难道乾隆嘉庆不如咸丰同治？都是社会生产力、科技思想文化革新倒逼的。归结为统治者心理，太浅薄荒谬了。

事实上，康熙乾隆远比咸丰同治脑子好使，人家搞禁锢、狱民，不是因为统治者不“灵活”，因为当时社会生产力进步的趋势被反动的外部势力掐灭了，从此以后满清社会的进步动力就被一直压制。

【 在 minotaurking 的大作中提到: 】
: 我倒是觉得，清朝有小的可能性立宪。倒是换成了明朝反倒没可能立宪。
: 如果放权就是死，那么宣统干嘛要和平退位？
: 事实上，清廷是个很灵活的一撮人。按照他们的传统，军权是不放给汉人的，赶上太平天国了，允许汉族地主招兵买马，允许他们在江南收厘金作为军饷，成为事实上的军阀，这就是灵活性的体现。至于其他的比如割地赔款，戊戌变法和君主立宪，就更多了，满清乱七八糟的成与不成至少去试了。
: ...................
--
FROM 117.136.38.*