- 主题:《第二十条》这么好的电影,版上为什么很少讨论推荐?
昆山反杀,早就有实际案例了,不知道为什么说这才推动进步,正当防卫本来法条含义就没有发生什么变化,审判实践也不支持有了什么符合所谓民意的变化,只是过于偏离立法本意的认定早在几年前就开始被纠偏。民意比如要求对照西大不后退原则,本身也不符合正当防卫程度要适度的立法原则。电影里没有,实际上即便要这么做也要推动修法。电影里也是纠结于找到那把刀,其实只要合理推测会有就应该够了。
不知道所谓深刻,什么进步,是怎么来论证的。电影情节,更让人气愤,更应该是地方黒恶势力公然围堵干扰捡檫机关,乃至威胁捡檫官,制造裹挟所谓民意,现实中这么对抗砖鄭机关暴力抗法,或者小作文裹挟民意意图挟制司法也不是没有。基本的司法独立法的治精神,难道浅薄,不是事物发展的规律,民意也不能代替法律原则,捍卫这一点本质是捍卫本质的人民利益。对很多民意,一味迎合乃至被裹挟刻意挑动起来的为非理性民意,有很多教训。
这些都不是什么不懂电影,假模假式,你不理解没有关系。任何人都有探究本质做更深层次思考的权利,而不是廉价的情绪发泄解气。
叫嚷囯镓不保护你还不让自己保护自己之类,挑动不信任法制,鼓吹私斗,自己给自己正义,这种听的太多了。不盲从,理智的思考下,不管你是不你理解,也不是什么罪大恶极吧?
听不懂也没办法。
【 在 lovelyroy 的大作中提到: 】
: 推动法制进步,在你看来不是事物发现规律,是浅薄的,是庸俗化的?如果你这么认为,要不然你看不懂电影,要不然就是出世的神仙,假模假样的点评两句苍生,那对不起,我觉得咱们讨论就完全是鸡同鸭讲
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
你来晚了
--
FROM 59.41.66.*
你展开的有点多,我就问你一句,碰到旁边老人摔倒,你能不能没有任何顾虑的去扶,碰到旁人被欺辱,你能不能做到做到没有任何顾虑的见义勇为?昆山反杀只是个例,不是判罚有了实质性的变化。要让人们无顾虑的挺身而出维护社会正义,还远远不够。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 昆山反杀,早就有实际案例了,不知道为什么说这才推动进步,正当防卫本来法条含义就没有发生什么变化,审判实践也不支持有了什么符合所谓民意的变化,只是过于偏离立法本意的认定早在几年前就开始被纠偏。民意比如要求对照西大不后退原则,本身也不符合正当防卫程度要适度的立法原则。电影里没有,实际上即便要这么做也要推动修法。电影里也是纠结于找到那把刀,其实只要合理推测会有就应该够了。
: 不知道所谓深刻,什么进步,是怎么来论证的。电影情节,更让人气愤,更应该是地方黒恶势力公然围堵干扰捡檫机关,乃至威胁捡檫官,制造裹挟所谓民意,现实中这么对抗砖鄭机关暴力抗法,或者小作文裹挟民意意图挟制司法也不是没有。基本的司法独立法的治精神,难道浅薄,不是事物发展的规律,民意也不能代替法律原则,捍卫这一点本质是捍卫本质的人民利益。对很多民意,一味迎合乃至被裹挟刻意挑动起来的为非理性民意,有很多教训。
: 这些都不是什么不懂电影,假模假式,你不理解没有关系。任何人都有探究本质做更深层次思考的权利,而不是廉价的情绪发泄解气。
: ...................
--
FROM 114.250.178.*
这跟正当防卫有什么关系?见义勇为也和正当防卫不是一个概念。
昆山案是一个案例,中国并非案例法,所有案例都是个案。案例本身就有借鉴意义,这个广为关注的案例更有指导意义,且判例的法律说理完全是依据先行刑法的。
什么是正义?靠什么维护正义?每个人给自己正义,即便按照朴素正直,也是按照自己想法去伸张正义。这才是不仅是远远不够,而且是幼稚浅薄的思维模式。
【 在 lovelyroy 的大作中提到: 】
: 你展开的有点多,我就问你一句,碰到旁边老人摔倒,你能不能没有任何顾虑的去扶,碰到旁人被欺辱,你能不能做到做到没有任何顾虑的见义勇为?昆山反杀只是个例,不是判罚有了实质性的变化。要让人们无顾虑的挺身而出维护社会正义,还远远不够。
--
FROM 114.254.3.*
好片多了,都要讨论?
讨论不过来吧。高山下的花环
【 在 lovelyroy 的大作中提到: 】
: 今天刷爱奇艺,随便点开看了看,这片堪称药神啊,也许对社会的意义更大
发自「快看水母 于 PJD110」
--
FROM 60.20.246.*
我建议你还是搞懂第二十条是什么,还有电影讲了什么再讨论吧,鸡同鸭讲没意义,打住吧
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这跟正当防卫有什么关系?见义勇为也和正当防卫不是一个概念。
: 昆山案是一个案例,中国并非案例法,所有案例都是个案。案例本身就有借鉴意义,这个广为关注的案例更有指导意义,且判例的法律说理完全是依据先行刑法的。
: 什么是正义?靠什么维护正义?每个人给自己正义,即便按照朴素正直,也是按照自己想法去伸张正义。这才是不仅是远远不够,而且是幼稚浅薄的思维模式。
--
FROM 114.250.178.*
好笑,我就是说的电影。就是说的正当防卫这一条。难道你觉得不是?
【 在 lovelyroy 的大作中提到: 】
: 我建议你还是搞懂第二十条是什么,还有电影讲了什么再讨论吧,鸡同鸭讲没意义,打住吧
--
FROM 221.216.116.*
看药神,很顺滑剧情很连贯很合理。
看二十条,时不时要提醒自己,你在受教育,认真看片
【 在 lovelyroy 的大作中提到: 】
: 今天刷爱奇艺,随便点开看了看,这片堪称药神啊,也许对社会的意义更大
--
FROM 36.40.134.*
昆山龙哥反杀案是极为特殊的个例
第一录像特别清晰
第二白衣大哥没有任何过错
第三你没办法证明龙哥不是想s死别人
符合这所有条件的完美受害人简直是极为罕见
其实法律真正应该解决的是还手就算互殴。
电影里面夹杂的乱七八糟内容太多了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 昆山反杀,早就有实际案例了,不知道为什么说这才推动进步,正当防卫本来法条含义就没有发生什么变化,审判实践也不支持有了什么符合所谓民意的变化,只是过于偏离立法本意的认定早在几年前就开始被纠偏。民意比如要求对照西大不后退原则,本身也不符合正当防卫程度要适度的立法原则。电影里没有,实际上即便要这么做也要推动修法。电影里也是纠结于找到那把刀,其实只要合理推测会有就应该够了。
: 不知道所谓深刻,什么进步,是怎么来论证的。电影情节,更让人气愤,更应该是地方黒恶势力公然围堵干扰捡檫机关,乃至威胁捡檫官,制造裹挟所谓民意,现实中这么对抗砖鄭机关暴力抗法,或者小作文裹挟民意意图挟制司法也不是没有。基本的司法独立法的治精神,难道浅薄,不是事物发展的规律,民意也不能代替法律原则,捍卫这一点本质是捍卫本质的人民利益。对很多民意,一味迎合乃至被裹挟刻意挑动起来的为非理性民意,有很多教训。
: 这些都不是什么不懂电影,假模假式,你不理解没有关系。任何人都有探究本质做更深层次思考的权利,而不是廉价的情绪发泄解气。
: ...................
--
FROM 36.40.134.*
其实还手这个事并不复杂,只不过你们混淆了一些概念
正当防卫的意思是制止对方的违法行为,放到打架这里就是制止对方继续殴打,打不过你就跑,打得过你就控制住他,你把他按在地上暴打一顿老拳,你说你不是互殴,自己信?
再说白一点,他给你一拳,你给他一拳,你说你是报复还是制止?
【 在 yumenniao 的大作中提到: 】
: 昆山龙哥反杀案是极为特殊的个例
: 第一录像特别清晰
: 第二白衣大哥没有任何过错
: ...................
--
FROM 110.228.50.*