中国古代历代法律都把通奸行为规定为犯罪，那时通奸又称为“和奸”。最早关于通奸罪的说法见于《尚书》：“男女不以义交者，其刑宫。”对通奸者处以宫刑，那是生不如死的惩罚。清朝的法律沿袭明朝和元朝的法律，允许私刑，允许捉奸，并可当场杀死通奸男女。直到1936年1月1日颁布的《刑法》中才在“通奸”上出现了对等的处罚。

刑法是解决犯罪与刑罚问题的法律，首要的问题是解决什么是犯罪、什么不是犯罪，划清罪与非罪的界限。当时对通奸是否定罪争议很大，法案委员会审议刑法草案时，邵力子等委员也坚持规定通奸罪。彭真明确表示，不能笼统地规定通奸罪，一则行不通，二则引发其他社会问题，利少弊多。后来经过反复研究，规定了重婚罪和破坏军婚罪，而没有笼统地规定通奸罪。
【 在 windtooth 的大作中提到: 】
: rt
--
FROM 36.40.235.*

重点不在出轨
而是侵害未成年人，刑法和未成年人保护法跟不上


【 在 windtooth 的大作中提到: 】
: rt ...
--
FROM 39.144.156.*

其实通奸罪不一定要定多重，只要能做到通报批评就行，搞的现在把丑行公布出来还要承担责任，简直是搞笑。
【 在 windtooth 的大作中提到: 】
: 中国古代历代法律都把通奸行为规定为犯罪，那时通奸又称为“和奸”。最早关于通奸罪的说法见于《尚书》：“男女不以义交者，其刑宫。”对通奸者处以宫刑，那是生不如死的惩罚。清朝的法律沿袭明朝和元朝的法律，允许私刑，允许捉奸，并可当场杀死通奸男女。直到1936年1月1日颁布的《刑法》中才在“通奸”上出现了对等的处罚。
: 刑法是解决犯罪与刑罚问题的法律，首要的问题是解决什么是犯罪、什么不是犯罪，划清罪与非罪的界限。当时对通奸是否定罪争议很大，法案委员会审议刑法草案时，邵力子等委员也坚持规定通奸罪。彭真明确表示，不能笼统地规定通奸罪，一则行不通，二则引发其他社会问题，利少弊多。后来经过反复研究，规定了重婚罪和破坏军婚罪，而没有笼统地规定通奸罪。
--
FROM 117.136.38.*

对“通奸”的轻纵确实体现了西方人的虚伪无耻，某些人还对之奉若圭臬
放纵通奸基本上等于认为中国古代那种妻妾成群状态是毫无问题的，而且婚内任意滥jiao也毫无问题
如果“通奸”没问题，那么一夫一妻不就是个虚伪至极的空壳和笑话？还装模作样的自称什么一夫一妻制

【 在 windtooth 的大作中提到: 】
: 通奸罪确实不需要像古时候一样沁猪笼骑木马之类的残酷私刑
: 但是仅仅通报批评可能不够，某些对周围社交圈无感的人群可能不在乎这方面的名声
: 我个人建议是按照刑事拘留和罚款的最低时限和金额对其进行刑事处罚都可以，重要是刑事处罚记录留档即可
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*

古代通奸违法，但逛青楼是合法的。
现代社会正好倒过来。

【 在 windtooth 的大作中提到: 】
:
: 中国古代历代法律都把通奸行为规定为犯罪，那时通奸又称为“和奸”。最早关于通奸罪的说法见于《尚书》：“男女不以义交者，其刑宫。”对通奸者处以宫刑，那是生不如死的惩罚。清朝的法律沿袭明朝和元朝的法律，允许私刑，允许捉奸，并可当场杀死通奸男女。直到1936年1月1日颁布的《刑法》中才在“通奸”上出现了对等的处罚。
:
: 刑法是解决犯罪与刑罚问题的法律，首要的问题是解决什么是犯罪、什么不是犯罪，划清罪与非罪的界限。当时对通奸是否定罪争议很大，法案委员会审议刑法草案时，邵力子等委员也坚持规定通奸罪。彭真明确表示，不能笼统地规定通奸罪，一则行不通，二则引发其他社会问题，利少弊多。后来经过反复研究，规定了重婚罪和破坏军婚罪，而没有笼统地规定通奸罪。
: 【 在 windtooth 的大作中提到: 】


#发自zSMTH-v-@Redmi Note 11T pro
--
FROM 220.205.249.*