- 主题:为了避免多数人的暴政，谁成了多数都要补偿少数
对您是重大利益，对别人就不是重大利益了？所以，还是纯粹一点，权利和机会面前，大家一律平等比较好。一票算一票，通过了装电梯，多数给少数补偿；通不过不装电梯，多数一样给少数补偿。
【 在 armes 的大作中提到: 】
: 你觉得为什么要75才能通过呢？
: 少数服从多数，针对不触及相关方重大利益的，可以49服从51；但是触及改变了相关方重大利益，要更高比例才能更改现状是合理的
--
FROM 218.249.201.*
也请你不要乱用权力和机会了
公摊面积属于供业主共同使用的公共区域，它不属于任何一位业主的私有财产
宪法：合法的私有财产神圣不可侵犯。
加装电梯没有公共利益这种说法，只有私人利益的考量。
损害他人利益就要付出额外的补偿。在不损害他人利益的情况，随便你怎么做。
物权法里从来没有少数服从多数分配利益的原则。
这不是开公司，不是股东的概念。
从公平的角度来说。真正的公平应该提倡付出与收益成正比，有钱换房，没钱忍者呗。图便宜买的顶层，现在想一毛钱不出，就来抢多花了几十万底层的利益，谈何公平。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你就不要刻意混淆私有财产和共同财产的概念了。在任何国家的法律框架内，都尊重个人私有财产。公共面积上加设电梯，没有侵犯你们家的私有财产。
:
--
FROM 202.108.99.*
你说的这些乱七八糟的，有逻辑吗？这里面有矛盾吗？在公摊面积加装生活基础设施，装到你家里面了吗？物权法里没有少数服从多数，那有多数服从少数吗？宪法里有公民在法的面前一律平等。75%的门槛体现了平等了吗？公摊面积是私有财产吗？敢不敢亮亮毕业证，让大家看看你什么985毕业的？
【 在 godabout 的大作中提到: 】
: 也请你不要乱用权力和机会了
: 公摊面积属于供业主共同使用的公共区域，它不属于任何一位业主的私有财产
: 宪法：合法的私有财产神圣不可侵犯。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*
机会成本不是利益？对私有财产增值没有影响？为了维护你自己的私人财产，让别人失去提高生活品质的机会，不需要补偿？
【 在 godabout 的大作中提到: 】
: 也请你不要乱用权力和机会了
: 公摊面积属于供业主共同使用的公共区域，它不属于任何一位业主的私有财产
: 宪法：合法的私有财产神圣不可侵犯。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*
那请你用你的高学历说说公平和少数服从多数，是一回事吗
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 机会成本不是利益？对私有财产增值没有影响？为了维护你自己的私人财产，让别人失去提高生活品质的机会，不需要补偿？
:
:
--
FROM 202.108.99.*
不要脱离本帖主题东拉西扯
【 在 godabout 的大作中提到: 】
: 那请你用你的高学历说说公平和少数服从多数，是一回事吗
--
修改:dragonfly112 FROM 218.249.201.*
FROM 218.249.201.*
还是影响了，影响房价了。装了电梯，一楼会降，高层会升高，差好多万出去
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 少数服从多数，是法律框架内的少数服从多数。你讲的那是违反了国际法的侵略。装电梯没有侵犯你们家私产，是对公共设施的一种处分。
:
--
FROM 117.11.155.*
机会成本当然不是利益了，在计算收益是不能算入的。
你机会成本也用错了地方，
合着你是一个概念都不懂，生生按着自己的理解硬造出来。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 机会成本不是利益？对私有财产增值没有影响？为了维护你自己的私人财产，让别人失去提高生活品质的机会，不需要补偿？
:
:
--
FROM 119.57.117.*
那装了电梯影响一楼房价，就不用考虑了呗？你觉得自己没喝多？
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 机会成本当然不是利益了，在计算收益是不能算入的。
: 你机会成本也用错了地方，
: 合着你是一个概念都不懂，生生按着自己的理解硬造出来。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*
主要是影响了生活，房价不确定。
而且这也不叫机会成本啊。
不是说你说的没有一点道理，但你这种为了证明自己正确，逻辑混乱，乱用概念。适得其反了。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 那装了电梯影响一楼房价，就不用考虑了呗？你觉得自己没喝多？
:
--
修改:BIG3 FROM 119.57.117.*
FROM 119.57.117.*