本来就属于系统科学。系统科学都被授予诺奖，你不承认系统科学是科学，螳臂当车可笑不


【 在 sengseng 的大作中提到: 】
: 非说中医是科学，有什么好处呢？说它不是科学，有什么坏处呢？宗教不是科学，信的人海了去了。不看广告看疗效。
: :中医是系统科学，系统科学不属于科学？白马非马？
--
FROM 218.249.201.*

没有绝对正确的东西。任何科学都是逐步逼近绝对真理。

AI开车，利用大数据训练，建立起神经网络内部的驾驶行为体系，人类觉得神奇。

人类治病，利用千百年来的医疗实践，建立起中医中药体系，你就认为不行。

那科学吗？


【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 可以说明一个问题，销量大的并不表示正确，否则你不该吃猪肉。
:
--
FROM 218.249.201.*

中医当然不行，数据的筛选，清洗这一步就没做好，
本草纲目惹人耻笑，至于后面奉为圭臬的徒子徒孙就更是废物。


【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 没有绝对正确的东西。任何科学都是逐步逼近绝对真理。
: AI开车，利用大数据训练，建立起神经网络内部的驾驶行为体系，人类觉得神奇。
: 人类治病，利用千百年来的医疗实践，建立起中医中药体系，你就认为不行。
: ...................
--
FROM 220.196.192.*

科学科学，如其所称，本来指的就是分门别类的知识。这是一种通过细致而微方式探求世界本源，从而理解世界的方法。

系统科学，如其所称，是从系统整体探索其特点和规律的科学。

两者怎么能一样呢？

至于对于科学概念转变的理解，可以读读李达的唯物辩证法大纲，有专门论述。


【 在 sengseng 的大作中提到: 】
: 承认系统科学和承认中医有什么关系呢？你这不是就是给人扣帽子嘛。你要非说中医是系统科学，那就系统科学，就好像西医不是系统科学一样。哪个科学不是系统科学呢。
: :本来就属于系统科学。系统科学都被授予诺奖，你不承认系统科学是科学，螳臂当车可笑不
--
FROM 218.249.201.*

科学vs系统科学，原来是对立的呀。那么你认为中医属于系统“科学”，自然就不属于科学了。或许可以说中医是一种系统“认知”，科学不科学的，爱谁谁。

【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:错！科学不讲究系统，科学讲究分解。讲究系统的是系统科学。你知识体系缺了一大块。
--
FROM 219.100.54.*