- 主题:有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
所以需要中医也经过双盲实验啊
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 中医束手无策，西医基本药到病除。退一万步，就算这样，而且中医还不能直接治疗癌症，是不是就能得出中医完全无用的结论？
: 你小学语文很好，但数学不行，用语文知识解决不了数学擅长的问题，那能不能得出来语文完全无用的结论？
: 话又说回来，对于脑梗，是你说的那样：中医束手无策，西医基本药到病除吗？你客观描述了吗？又二极管思维了吧？
: ...................
--
FROM 111.196.224.*
如何验证的？穿山甲的鳞片是否有通乳功能？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 上千年的中药诊疗，不属于验证？实践检验是金标准，实践检验的方式多了去了，不是只有双盲。
--
FROM 111.196.224.*
双盲也是实践，你否定双盲就是否定实践
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 上千年的中药诊疗，不属于验证？实践检验是金标准，实践检验的方式多了去了，不是只有双盲。
--
FROM 111.196.224.*
所以你觉得穿山甲可以打洞，所以它的鳞片就一定可以通乳吗？这不是和你的逻辑一样？
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 不是想不到，而且很多人以前觉得就是这个干的，论文就是这么发的，评价程序就是这样的。
: 现在越来越多人意识到这点，并提出了质疑。
: 去年在一个好几个院士参加国重会议上，就有专家问了这个问题，你在斑马鱼上证明的这个功效，就能证明对人体有益吗？
: ...................
--
FROM 111.196.224.*
你哪里相信西医了？你连药物研发的流程都不知道
【 在 chumhao 的大作中提到: 】
: 中医我相信，西医我也相信。
: 究竟是谁僵化？
--
FROM 111.196.224.*
这次神舟带了小鼠上天了，这些人不会也觉得带小鼠没意义吧
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 本来不想回这种弱智文的，想想还是再回一次，不是想说服这种完全没有常识的民科科学盲，只是为感兴趣的版友提供一些信息罢了。我也不是反对中医药，中医药里还是有很多可取的东西，只不过看不惯这些狗屁都不懂的不懂装懂。此帖过后，不再参与这种话题。
: ----新药都是要经过临床I/II/III期人体试验的，有的还有临床四期。新药临床前一般是用啮齿类动物，生物药很多会用非人灵长类。早期靶标发现可能会涉及到线虫果蝇斑马鱼之类的，但这些主要是在基础研究中，对于基础医学研究是合适的模式生物，也作出了很多重大发现，诺贝尔奖
: 疾幌率觥
: ...................
--
FROM 111.196.224.*
是谁在前面说那些方子都经过验证了呢？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 尽信书不如无书。那玩意就是一本参考书，同样需要经受实践检验，不能将其奉为圭臬丝毫不能改变的圭臬。
--
FROM 111.196.224.*
你懂个屁的理论
【 在 abrahamren 的大作中提到: 】
: 现代医学的基础太简单、太粗暴、太低级，没有真正系统的理论。
--
FROM 111.196.224.*
放到某些吃素的人身上就可能是，你看牛光吃草也能长得很好，所以人也应该吃素
【 在 veriloghdl 的大作中提到: 】
: 科学已经能够解释牛吃草挤出奶的原理了
: 你居然还停在看到奶牛吃草能挤奶，就给孕妇吃草得阶段？
: 话说两千年前的老祖宗都比你强，至少知道看到蚯蚓穿山甲钻的快，猜测用来通奶可能有效果，虽然结论不对至少有点逻辑思维的萌芽，而不是像你看到牛吃草就给人吃草
: ...................
--
FROM 111.196.224.*
头两句话不是你说的？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 我什么时候不相信别人的实验了？
--
FROM 111.196.224.*