口碑算不算验证？

你的学习方法有没有效，你能做双盲吗？

不能做双盲的情况下，你是怎么验证学习方法有效的？
--
修改:dragonfly112 FROM 125.33.83.*
FROM 125.33.83.*

第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就有可能主观认为谁好谁不好，于是就要排除这个。
双盲也有个大环境，就是废医应药。
就是将医生的工作标准化，流程化，让药物起作用，避免出现什么老神医之类的，当然也利于医药公司。
比如就不用把脉等，而是拍片。
在这个环境上，你就理解为什么要双盲了。
但是吧，问题也是比较复杂的，第一个就是中医的量化工作做得比较差，如果将来出现一个机器，你人把手腕放进去，再拍几张照片，然后机器出个报告，医生再按照手册，选药开方，说不定舆论环境会好很多。
还有一点，安慰剂效应其实很重要。
这基本上就是中医在这个时代背景下的核心矛盾了。
当然，还有一些诸如可预测性等小问题，不值一提。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 口碑算不算验证？

#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.107.*

参考雍和宫的香火。雍和宫特别灵，这算不算口碑？算不算验证
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 口碑算不算验证？
--
FROM 120.244.202.*

有道理
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
: 第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就有可能主观认为谁好谁不好，于是就要排除这个。
: ...................
--
FROM 183.195.0.*

你理解错误。

验证是对药物而言的，不是人，不是邻居。


【 在 samplemean 的大作中提到: 】
: 分情况
:
: 比如说，你跟邻居说，这个东西好用，你邻居信服你，对你邻居来说，这就是验证了
: ...................
--
FROM 125.33.83.*