我有好多小银行的二类卡，二类卡也是银行卡，不是商户储值卡购物卡，也受银监系统的跟踪监管，充值进二类卡账户后，二类卡上里的资金可以转账，可以消费，可以存定期买理财，都是受银监系统监管的。  
  
【 在 wp2004114 (毛大师) 的大作中提到: 】
:  当然不一样，转账是主动汇入，在央行是有记录的，这笔资金的流向非常清晰，就是进入了储户本人名下的二类银行卡。
:  充值的话，在本次事件中，完全有可能你通过充值注入了资金，但是充值在人行的流水里显示是消费，消费最终是进入了一个银行的其他的一个账户，那这笔钱并没有跟储户本人的银行卡一一对应。犯罪人员可能只是通过互联网虚拟在你账户上显示你存入了资金，但实际上这笔资金并不在储户本人的账户里。那这种情况下，这种并不能被认定为存款。
:  
:  可能会有人说是银行在违规操作，不影响存款的认定。但不是的哦，法律上来讲这部分充值没有进入储户账户的资金属于诈骗所得，储户可能会申辩这是犯罪分子利用银行管理漏洞实施的诈骗，与储户无关，我总归是根据银行宣传购买的产品。这里就会产生表见代理的法律问题，确实从法律上讲这个钱是进入了银行的账户，但是并没有进入储户的账户。那么这笔资金会被认为是银行的债务，不是存款。理应由银行及其股东承担管理不善的责任，使用注册资本和利润对这些债务进行偿付。
--
FROM 123.123.43.*

是一个道理，现在的问题是银行堵不上窟窿，政府也不想当大头，弄成个违法非吸，不就可以赖掉大部分债务了吗

你这个例子发生概率是零，现实中不可能发生，倒是发生过真存款被柜员骗取客户u盾密码私自转走的情况  
  
【 在 feelgreat (feelgreat) 的大作中提到: 】
:  
:  那跟这次河南村镇线上一个道理呀。线上也是真实官方认可的渠道（类同柜台和柜员）  
:  【 在 Subway 的大作中提到: 】
:  : 1 存款是不是在真实网点内2 柜员是不是在柜台 ...  
--
FROM 123.123.43.*

我觉得你误解了他的意思。他的意思是转账存入的钱，资金流向和用途很明确，没有争议。如果是充值存入的钱，有可能存在一定风险，但并不是说你的二类账户就一定有风。只要银行内部没出现问题，你的二类账户内的钱，无论各种渠道存入的，都是实打实的存款。
【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 我有好多小银行的二类卡，二类卡也是银行卡，不是商户储值卡购物卡，也受银监系统的跟踪监管，充值进二类卡账户后，二类卡上里的资金可以转账，可以消费，可以存定期买理财，都是受银监系统监管的。  
: --  
: 发自xsmth (iOS版)  
: --

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 120.244.204.*

如果银行没有足够钱赔付的话，结果会怎么样呢
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 wp2004114 的大作中提到: 】
: 储户确实是善意第三人，但是并不能认定这笔钱一定是存款。银行肯定需要承担责任，只是最后这个银行有没有钱来支付这个赔偿就不一定了。
--
FROM 111.15.98.*

猜测需要走起诉，银行如果破产有多少偿还多少，如果不破产，且胜诉，找银行执行。

【 在 orangepang 的大作中提到: 】
:
: 如果银行没有足够钱赔付的话，结果会怎么样呢
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
: 【 在 wp2004114 的大作中提到: 】
: : 储户确实是善意第三人，但是并不能认定这笔钱一定是存款。银行肯定需要承担责任，只是最后这个银行有没有钱来支付这个赔偿就不一定了。

#发自zSMTH@SM-N9700
--
FROM 125.33.168.*