- 主题:法律上分析下，免得思想混乱
法律上当然成立存款
这个毋庸置疑
国家也不能跟法律做个相反的结论
同时，还应该考虑银行代表的国家信用
银行和p2p公司难道在你心里的信用是一样的？如果不一样，想想为什么
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
: 不不不，你说的是“我们认为在国家机构层面也成立存款”
: 而不是“在法律上”
: 你的表达意思还是要让这个责任关系归结到国家，否则前面也不会铺垫所谓“国家金融信用”、“国家机构发的资质”这种话了
: ...................
--
FROM 221.222.192.*
我不是拿银行和p2p对比，你这又扯远了
我表达的意思是，我在p2p受害者那儿看到“因为国家给了p2pXXX政策、给了授权，lkp还说过XXX话等等，所以国家有责任兑付我们的钱”这种逻辑
同样我在你刚才的话里也看到了这种相似逻辑
我只是提醒一下，拿这种逻辑来维权，不现实。
另外，纠正一点，银行不代表国家信用，不要自己创造概念。如果你对于这一点存在疑问，我觉得咱俩可能也是各说各话
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 法律上当然成立存款
: 这个毋庸置疑
: 国家也不能跟法律做个相反的结论
: ...................
--
修改:smoothwater FROM 60.247.21.*
FROM 60.247.21.*
我认为一定程度上代表
否则我干嘛不相信p2p而相信银行呢
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
: 我不是拿银行和p2p对比，你这又扯远了
: 我表达的意思是，我在p2p受害者那儿看到“因为国家给了p2pXXX政策、给了授权，lkp还说过XXX话等等，所以国家有责任兑付我们的钱”这种逻辑
: 同样我在你刚才的话里也看到了这种相似逻辑
: ...................
--
FROM 221.222.192.*
好吧，你如果认为银行代表国家信用,尤其是这种小破村镇银行来代表了国家信用，那看来咱们就是各说各话，散了吧~
如果非强调“一定程度上代表 ”，那这个程度，也是得四大行、国开行这种级别的，才能一定程度上代表国家信用。而非这咱个小破村镇行
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我认为一定程度上代表
: 否则我干嘛不相信p2p而相信银行呢
:
--
修改:smoothwater FROM 60.247.21.*
FROM 60.247.21.*
我是说银行两个字
散了吧
早想说了
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
: 好吧，你如果认为银行代表国家信用,尤其是这种小破村镇银行来代表了国家信用，那看来咱们就是各说各话，散了吧~
--
FROM 221.222.192.*