- 主题:许昌公安局发通告了
你说得有道理。是这个意思。
【 在 gj1573 的大作中提到: 】
: 定性的诈骗，银行保险不赔50万，跟银监会无关
: 定性储户有责任
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 120.244.204.*
从目前的信息，是犯罪分子利用了银行，诈骗了储户的资金。并不是储户的资金存入了银行，诈骗分子再诈骗了银行的资金。这两个差别很大，第一个储户的资金未进入储户账户，不是存款。第二个储户的资金进入了储户账户，是存款。
【 在 coolge2010 的大作中提到: 】
: 本案中银行是受害者，犯罪分子诈骗对象是银行。
: 银行与储户之间的民事法律关系(合同关系)依然成立。
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 120.244.204.*
您说的没错，确实是诈骗，诈骗受害人是银行。
储户与银行之间的债权债务关系依然成立。
（请参考最高院再审天津银行存款被盗案。）
存款保险机构在储户(债权人)与银行(债务人)之间提供(限额)担保。
https://new.qq.com/omn/20220515/20220515A032VS00.html
【 在 Coolwind816 的大作中提到: 】
: 我不知道为什么有些人认为政府的通报不可信，认为是政府甩锅。
: 那如果这就是事实呢？
: 难道真被诈骗了也只能黄泥巴烂裤裆，不是屎也是屎了？
: ...................
--
FROM 124.202.193.*
可能是后续资金链跟不上了从而玩不下去了…
【 在 Coolwind816 的大作中提到: 】
:
: 等待侦破结果吧
:
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
#发自zSMTH@以德服人
--
FROM 114.244.88.*
你说得对，银行肯定存在责任，银行绝对应该赔付。
【 在 coolge2010 的大作中提到: 】
: 您说的没错，确实是诈骗，诈骗受害人是银行。
: 储户与银行之间的债权债务关系依然成立。
: （请参考最高院再审天津银行存款被盗案。）
:
: 存款保险机构在储户(债权人)与银行(债务人)之间提供(限额)担保。
:
https://new.qq.com/omn/20220515/2: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 120.244.204.*
包商没有判死刑的吧
【 在 Subway 的大作中提到: 】
: 从包商恒丰和村镇银行的案子来看，国内银行是否遵纪守法，主要靠自律，没有监管首先发现的案子
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 120.245.68.*
有这种可能。也有可能是露出蛛丝马迹，被动暴露的
【 在 aksai 的大作中提到: 】
: 可能是后续资金链跟不上了从而玩不下去了…
:
: #发自zSMTH@以德服人
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 120.244.204.*
知乎上有人晒出银行开具的纸质存款业务凭证了。
https://www.zhihu.com/question/529129103/answer/2466825728
对于储户而言，存款业务凭证可以证明是存款了。
银行方具有不是存款的举证责任，或者存款业务凭证系伪造的举证责任。
如果举证不能，则在民事上应当承担不利后果。
（再次恳请参考最高院再审天津银行存款被盗案）
另外，关于银行被诈骗一案，储户是善意相对人。
【 在 Coolwind816 的大作中提到: 】
: 从目前的信息，是犯罪分子利用了银行，诈骗了储户的资金。并不是储户的资金存入了银行，诈骗分子再诈骗了银行的资金。这两个差别很大，第一个储户的资金未进入储户账户，不是存款。第二个储户的资金进入了储户账户，是存款。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.202.193.*
到底啥罪名也没说
【 在 Coolwind816 的大作中提到: 】
: 等待侦破结果吧
:
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
: --
: [upload][/upload]
发自「今日水木 on NOH-AN00」
--
FROM 114.246.227.*
村镇银行也只是一个敛财的通道，要看财富和银行之间股东关系
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 Coolwind816 的大作中提到: 】
等待侦破结果吧
发自「今日水木 on iPhone 12」
- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 124.64.22.*